北京章哥，房地產從業20年，通曉業內門道，我不做所謂的“專家”，只用二十年實戰經驗幫大家答疑解惑。
章哥，我倒沒有買房需求，家裡連拆遷帶自己買的有四套房，早就沒購房指標了。但我心裡總不踏實，都說現在中國的房子夠30億人住的，而且以後的人口會越來越少，那將來這房子真的不值錢了怎麼辦，鶴崗的房子不就沒人要了嗎。我是想留給女兒的，但如果房子不值錢了，那留給她還有什麼用呢。您有什麼見解嗎？
回答：
1、 中國的房子夠30億人住的，也不知道這是怎麼統計的。但甭管怎麼說吧，現在全中國人均37㎡這是普通認同的數字。那就拿這個數字先說事兒。
在經濟大國裡，美國的人均居住面積世界第一，65㎡。之後是西歐的英法德等國，都是40多㎡。再之後是日本、中國和韓國等亞洲國家。似乎中國的人均面積說得過去，不算太差。但是請搞明白一點，這裡面，只有中國是按照建築面積計算的。那如果以平均75%的得房率來計算，中國的人均面積只有不到30㎡，在所有經濟大國裡倒數第一！值得驕傲嗎？
2、 除了面積還得看房屋質量吧？我就不說外國房子有多好了，省的被人罵崇洋媚外。就說中國的房產中，老破小佔了多少？小產權佔了多少？公租房兩限房佔了多少？這些房子真的宜居嗎？如果不是沒辦法，有多少人願意世世代代住在這種房子裡。
3、 而且，什麼叫“夠住”？人均37㎡，也就是一家三口一套三居室，夠住嗎？對住不起更大房子的家庭來說當然夠住了。但是如果有錢了呢，有多少不願意換套大房子的呢？
網上總有人說，大城市的房子貴，不如回農村去蓋套鄉村別墅！他們圖的是什麼，不就是圖個“大”嗎。那請問，怎麼界定叫“夠住”？
中國在1978年之前，全國的城市人均居住面積是4.5㎡。請看清楚這是“人均”，普通基層百姓才3.6㎡。那如果以這個數字，現在中國的房子不僅夠30億人住，而是夠100多億人住！
不信就去看看北京南城的“崇文六號地”，10㎡的建築面積，擠了一萬戶兩萬多人，人均5㎡不到。如果以這個標準，一個北京就能把全國的人們都塞下。但時代在發展，居住條件在進步，咱們還能退的回去嗎？
4、 中國的人口是在減少。不光是中國，所有發達國家的出生率都低，這是自然規律，無可改變。美國如果不是移民國家，人口減少也早就是大問題了。但是，人口減少，並不意味著所有房子都不值錢。
以鶴崗為例，資源枯竭型城市，人口減少了，所以有幾萬塊錢一套房的說法。但如果真的去鶴崗看看，那裡市中心的房價並不算低。市區正規商品房都三四千一平米，和普通小城市沒什麼區別。所謂的幾萬塊一套的都是沒有房本的回遷房，本來也賣不上價，何況還都在偏遠板塊。
而且，就算鶴崗郊區的房子不值錢了，能代表市區的也沒人要了嗎？能代表黑龍江和東北嗎？能說以後全中國都會這樣嗎？美國底特律的房子早就白送都沒人要了，怎麼沒人說紐約、華盛頓和硅谷的房子沒人要啊？
既然底特律的衰敗不能代表美國也會衰敗，那憑什麼說鶴崗就是全中國的未來啊？
再者，人口減少是一件很漫長的時期，至少是幾代人。英法韓國都是從40年前就人口減少，現在他們首都的房價很便宜嗎？年輕人都能買得起房了嗎？
總結：我根本就不認同什麼中國房子夠30億人住了這個說法。中國每年的服裝銷量是150億件，存量早就夠幾百億人穿了，大牌服裝沒人要了嗎？中國的M2財富量是40年前的幾百倍，怎麼沒人說錢早就夠花了，將來錢肯定不值錢，乾脆甭再賺了？人類只要有慾望存在，所有的消費品就沒有止境，只不過是很多人還買不起而已！
