你為什麼反對整本書閱讀？
統編版語文教材中確確實實地設定了整本書閱讀的單元，這並不是語文教材的改革或者超前，更重要的意義是一次實踐。實踐是檢驗真理的唯一標準。對溫儒敏先生的言論，很多人在也都開始表達自己的看法。各地的老師也都開始積極應對這樣的變化。
葉聖陶先生在《論中學國文課程標準的修訂》中明確提出“把整本書作主體，把單篇短章作輔佐”的主張。早在八十年前我們的教育家已經就語文教學提出了很好的建議。
葉聖陶先生在上個世紀四十年總結我國語文教育存在的弊端時指出：“現在的精讀教材全是單篇短章……現在的國文教學，成績不能算好，一部分的原因，大概就在選讀單篇短章……再說國文教學的目標中，大家都知道應有‘養成讀書習慣’一目，而且是極重要的一目。但是就實際情形來看，學生並不讀整本的書，除了作為國文教材的一些單篇短章，以及各科的教本以外，很少和書本接觸。《課程標準》的‘實施方法概要’項下雖然列著‘略讀書籍的門類’……可是真個如此‘實施’的，據我所知，絕無僅有。少數學生能和書本接觸，那是為了自己的嗜好，或者遇到了偶然的機緣，並不是國文科訓練出來的。試問，養成讀書的習慣，不教他們讀整本的書，那習慣怎麼養得成？”（第81至82頁）
從葉老的這段話可以看出，葉老重視讀整本書是因為讀整本書能夠養成讀書習慣。具體而言，讀整本書可以擴大閱讀空間，應用閱讀方法，養成閱讀習慣。
葉老在他的著述中不厭其煩地談到方法、能力、技能、習慣，因此，歷來的研究者多據此把葉老歸為徹底的工具論者，這種說法有失偏頗。葉老在1922年1月20日發表的《小學國文教授的諸問題》一文中多次談到關注學生心靈：“須認定國文是發展兒童的心靈的學科。”“所以欲求成功的教師，當從為兒童特設的境遇裡，發展兒童的心靈，務使他們情緒豐富，思想綿密”“教授國文不以教授形式為目的，這不過是附帶的目的；宜為學童開發心靈，使他們視學習語文如游泳於趣味之海里。”這篇文章中類似的呼籲還有很多，可見葉老對兒童心靈的關注程度。後來，葉老多呼籲習慣養成等，應該是語文教學沒有實效的現狀使然。沒有基本的語文學習能力，怎麼能空談發展心靈？葉老一直力圖解決教學的現實問題。
《義務教育語文課程標準（2011版）》在“教學建議”部分指出：“要重視培養學生廣泛的閱讀
興趣，擴大閱讀面，增加閱讀量，提高閱讀品位。提倡少做題，多讀書，好讀書，讀好書，讀整本的書。”這是建國以後第八次課程改革首次在課程標準中提出來的。可見，讀整本書的思想已經被重視。
其他國家的語文教學也是重視整本書閱讀的。可以參閱《曹勇軍：美國課堂這樣教整本書閱讀》
美國課堂老師可以自己選教材，雖然大多數用課本。這起碼也是一種實踐。
“我的班級就像一個社會，每個學生就是一個社會成員。學生應該讀‘完整的書’（entire book)，才能更好地成長。”
珍老師也認為：“小說是一種原生態的信息文本，不像語文課本，是經過加工和解釋過的，而且課本規定了教學內容和方法，比較死板，束縛也大，缺少真正閱讀的目的性……我要保護青少年幼稚的心靈，讓他們對社會上的事情有分辨力和批判性，有同情心和多元價值觀。”
美國中學一個學年分為四個“學季”（quarter)，每個學季大約9周時間，他們一般一個學季至少要讀一本書。珍給我看過她的學年教學計劃，她每個學季根據教學主題安排學生集中精力研讀一本書，常常會根據課時適當增加。比如她本學年度就帶學生先後讀了《銅日》《殺死一隻知更鳥》《崩潰》《局外人》，以及自選閱讀的一本小說。
科迪老師：“學生的閱讀不一樣。有的學生一晚上就能讀一本，有的永遠都讀不完，我折中一下，一般3-4周讀一本。這不一定適合每個學生，所以我班上有的學生是課內讀，有的學生要課內課外結合起來才行。我選這些書首先是因為我們喜歡，也與流行文化的取向有聯繫，我還讓學生選他們自己喜歡的書。一般沒有多少學生完不成，就是完不成，至少他們也已經知道書中基本的意思（idea）。實在不行，我讓他們聽朗讀版或者參加小組討論。如果有人不喜歡又找不到自己喜歡讀的，我就告訴他們：“學會讀書也是一個人成長的過程，成長就要學會接觸一些不太感興趣的東西。”
凱特老師：“這個學年我們班級讀了7本書。一般在學校裡課堂上讀，有時也會帶回家讀。大多數學生完成了，也都寫了讀書筆記。學生不喜歡班級統一規定的書，我就多提供幾本供他們選擇，因為我也並不喜歡所有的書，當然不能指望學生都喜歡我選的書。學生閱讀遇到困難，我就讓他們去看參考書，或聽朗讀版，給他們提供一些幫助。”
1.他們重視文本精讀（close reading），常用做註釋、填表格等方法梳理情節，把握細節，深耕文本。
做註釋（annotation）類似於我們的批註評點法，就是把對原文關鍵處的感受、理解、評價和質疑寫在便利貼紙上，粘在原文旁邊。
我見過珍班上同學對小說《崩潰》做的註釋本，內容很豐富，有的是對情節的梳理，有的是對細節的分析，還有的是對人物對話的品味，非常的個性化。
老師也常設計一些圖表幫助學生完成註釋，比如為幫助學生完成《崩潰》一書的註釋，珍設計一份“為討論而準備的註釋”（annotation to prepare for the discussion）作為示例，讓學生學有所依。
老師提供的註釋表格，以及學生做的精讀註釋便利貼
這份實例精彩之處在於，從讀者反應理論出發，從三個方面設問，要求學生自問自答，深耕文本：
一是，“作品中什麼讓我覺得出乎意外”
二是，“作者認為讀者已經知道了哪些內容”
三是，“在閱讀過程中哪些內容證實或顛覆了我原來的猜想”。
尤其值得注意的是，每一類問題，她都提供了相應的語句格式，要求學生運用所提供的語句格式，概括原文中的關鍵情節和細節，讓學生在閱讀中得到思維與語言表達的雙重訓練。
2.他們的小說閱讀很重視批判性思維 critical thinking 的培養。
他們特別喜歡討論，幾乎到了無討論不成課的地步。討論的內容廣泛，可以是小說的主題，可以是小說的人物形象，可以是小說的關鍵情節，也可以是表現手法。針對文本細讀中發現的問題，問題驅動，任務驅動，展開頭腦風暴，在互動碰撞中，讓文本生髮出豐富的創意。
我想這些問題拿到中國的語文課堂上一樣也會遇到，我們的語文老師能不能同意那些老師的教育觀點呢？我想很大一部分是同意的。但是在課堂上我們的老師能不能用到那些方法呢？我想也會用到的。但是，為什麼還是很多人反對整本書閱讀呢？
因為拿到現行的學習環境和考試生態來說，這樣的教學無疑是很多方面掣肘。但是學習時間上，既要教教材課本，又要完成整本書閱讀，老師的工作量和學生的閱讀量都是跟以往相比增加了很多的。課程表的安排能給與學生充足的時間嗎？
美國同行閱讀教學並非如我們想象得那樣輕鬆簡單。並不是所有的家長都支持他們的教學探索，即使是同行也不是個個都理解，加上州統考的壓力等等，都讓他們苦惱。他們也有壓力，也有阻力，也在掙扎。
這就是現實的問題。那麼所謂帶著鐐銬的舞蹈，就需要一直跳下去了。
