前言
在中國古代，經書記載了所謂的聖人之言、聖人之道，因此被奉為經典。經書是固定的文本，但對經書的解讀卻在歷史中不斷髮生著變化。西漢武帝獨尊儒術，經學變成了統治者的工具，為政治服務。皮錫瑞在《經學歷史·經學昌明時代》將其概括為：“以《禹貢》冶河，以《洪範》察變，以《春秋》決獄，以三百五篇當諫書
”。漢代公羊學家的“微言大義”
漢代公羊學家非常重視《春秋》“微言大義”的發揮，這也得到了漢武帝的重視，他們把經書和漢代政治相關聯，“西狩獲麟”含義的便是其中一例。
孔子修春秋，絕筆於“西狩獲麟”。
《春秋·哀公十四年》：“春， 西狩獲麟。”
春秋有三《傳》，《春秋公羊傳》、《春秋榖梁傳》、《春秋左傳》。這三《傳》都記載了“西狩獲麟”這一事件，但不盡相同。
《左傳》：十四年春，西狩於大野，叔孫氏之車子商獲麟，以為不祥，以賜虞人。仲尼觀之，曰：“麟也。”然後取之。
《榖梁》：十有四年春，西狩獲麟。引取之也。狩地不地，不狩也。非狩而曰狩，大獲麟，故大其適也。其不言來，不外麟於中國也。其不言有，不使麟不恆於中國也。
《左傳》和《榖梁》相比於《公羊》對於“西狩獲麟”這一事件的記載並沒有出奇的地方，而《公羊傳》將“西狩獲麟”賦予了政治意義。《公羊》：大獲麟，故大其適也。其不言來，不外麟於中國也。其不言有，不使麟不恆於中國也。春，西狩獲麟。何以書？ 記異也。何異爾？ 非中國之獸也。然則孰狩之？ 薪採者也。薪採者則微者也，曷為以狩言之？ 大之也。曷為大之？ 為獲麟大之也。曷為為獲麟大之？ 麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至。有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰為來哉！ 孰為來哉！ ”反袂拭面涕沾袍。顏淵死，子曰：“噫！ 天喪予。”子路死，子曰：“噫！ 天祝予。”西狩獲麟，孔子曰：“吾道窮矣。
”
我們看這一段，很明顯他的中心便是“麟者，仁獸也，有王者則至，無王者則不至”，通俗點講就是“咱只跟皇帝走，沒皇帝別來找我，有皇帝我會去找他”，麒麟一直被視為瑞獸，《毛詩正義》卷一《麟趾》也說：“麟信而應禮，以足至者也”並且《大戴禮記·曾子天圓》還把麟、龍、鳳、龜和聖人聯繫在一起。麒麟的出現，寓意著聖人出現。不管出現的是不是真的麒麟，還是其他新奇物種，這些不重要，重要的是大家認為這是麒麟，並且說法有利，那不管它是鹿還是馬，在經學中都可以當麒麟用。
元青花麒麟竹石紋大盤
西狩獲麟在兩漢時期寓意的轉變
《論語·子罕》中孔子有“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”的感嘆。鳳鳥指的是靈鳥，舜時有鳳鳥來儀，文王時也有風鳳鳴岐山，伏羲時，黃河中也有龍馬揹負八卦圖而出，這些都是有聖人出世的徵兆，所謂的祥瑞之應。現在這些祥瑞之兆都沒有出現，孔子的一生，我更傾向於李零的“喪家狗”解讀：任何懷抱理想，在現實世界找不到精神家園的人，都是喪家狗，孔子絕望於魯國，遍尋諸侯，一無所獲，夢想恢復周公之治，卻最終回到了自己的出生地。“吾已矣夫”更是絕望之詞。而現在象徵著聖人出世的而麒麟來了以後，《公羊傳》的是孔子發問：“孰為來哉！ 孰為來哉！ ”問麒麟你為誰來啊，記載並且“反袂拭面涕沾袍”發出了 “吾道窮矣”的感嘆。
為什麼《公羊傳》中塑造了一個這樣的孔子形象？明明盼望著麒麟至這樣的祥瑞之應，希望自己有聖人之道的同時也有聖人之位，而麒麟來了以後卻“反袂拭面涕沾袍”。這其實是對孔子“素王”形象的進一步確認。什麼是“素王”？《莊子·天道》郭象註解：有其道為天下所歸而無其爵者，所謂素王自貴也。簡單點說，有道無位。而漢武帝后，董仲舒用“受命之符”一說來解釋“西狩獲麟”，《春秋繁露·符瑞》曰: “有非力之所能致而自至者，西狩獲麟，受命之符是也”
受命即位，改革舊制。甚至逐漸變成孔子作為“素王”，有道無位，作《春秋》為漢製法等說法。在兩漢公羊學家的筆下，“西狩獲麟”和漢德將興扯上了關係。戰國時期陰陽家的鄒衍推出了五德終始說，整個漢代一共有三德，剛開始水德然後又變成了土德最後變成了火德。
何休是繼董仲舒後的公羊學家的一位代表人物，他生於東漢順帝永建四年，他在《春秋公羊解詁》中以“五德終始”一說來解釋“西狩獲麟”。漢為火德，麒麟為木，《公羊》裡採薪者獲麟，薪採者為火，五行相剋相生，火取代木，所以說是漢代周。
何休在作《春秋公羊傳解詁》時大量引用讖緯注經。這源於在兩漢時期風行一時的讖緯之學，所謂“讖” 是“圖讖”，指的是那些昭示吉凶的文字，記載這些文字的圖書，就是讖書，也叫圖讖。所謂“緯” , 就是這些神鬼兇吉之說和儒家經典的結合體，比如《春秋緯》。讖緯之學在大約西漢中後期成型，對當時社會的影響是巨大的。以前看過這樣一句話，“讖緯和符命解釋天命所歸，而五行學說解釋歷代興衰交替”，在何休之後，賈誼提出了“修母致子”一說。可見於《左傳正義》。說《左氏》者雲:
麟生於火，而遊於土，中央軒轅大角之獸。孔子作《春秋》，《春秋》者，禮也，修火德以致其子，故麟來而為孔子瑞也.....賈逵、服虔、潁容等皆以為孔子自衛反魯，考正禮樂，修《春秋》，約以周禮，三年文成致麟，麟感而至，取龍為水物，故以為修母致子之應。
賈誼“ 修母致子”這個說法概括起來說是：把麒麟定為土獸，而不是之前何休一說中的“麒麟為木”。麒麟改木為土，也許有人會問，根據《公羊》，薪採者為火，這不就正好反過來了嗎？其實不然，賈誼“修母致子”說和何休用“五德終始”來解釋“西狩獲麟”不完全相同。賈誼同樣認定孔子作《春秋》是為漢立法，那《春秋》隨漢為火德，根據《左傳》：“麟生於火，而遊於土”，麒麟（土）是因為孔子作《春秋》（火）而生。
結言
綜上所述，不管是哪種說法，都是為了迎合政治，解釋漢朝是受命於天的，畢竟漢高祖劉邦是以布衣之身獲得帝位，開創一變局。而隨著漢魏嬗代，這些根據時代特質而形成的學說，也就退場了。
