前言
在中国古代，经书记载了所谓的圣人之言、圣人之道，因此被奉为经典。经书是固定的文本，但对经书的解读却在历史中不断发生着变化。西汉武帝独尊儒术，经学变成了统治者的工具，为政治服务。皮锡瑞在《经学历史·经学昌明时代》将其概括为：“以《禹贡》冶河，以《洪范》察变，以《春秋》决狱，以三百五篇当谏书
”。汉代公羊学家的“微言大义”
汉代公羊学家非常重视《春秋》“微言大义”的发挥，这也得到了汉武帝的重视，他们把经书和汉代政治相关联，“西狩获麟”含义的便是其中一例。
孔子修春秋，绝笔于“西狩获麟”。
《春秋·哀公十四年》：“春， 西狩获麟。”
春秋有三《传》，《春秋公羊传》、《春秋榖梁传》、《春秋左传》。这三《传》都记载了“西狩获麟”这一事件，但不尽相同。
《左传》：十四年春，西狩于大野，叔孙氏之车子商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：“麟也。”然后取之。
《榖梁》：十有四年春，西狩获麟。引取之也。狩地不地，不狩也。非狩而曰狩，大获麟，故大其适也。其不言来，不外麟于中国也。其不言有，不使麟不恒于中国也。
《左传》和《榖梁》相比于《公羊》对于“西狩获麟”这一事件的记载并没有出奇的地方，而《公羊传》将“西狩获麟”赋予了政治意义。《公羊》：大获麟，故大其适也。其不言来，不外麟于中国也。其不言有，不使麟不恒于中国也。春，西狩获麟。何以书？ 记异也。何异尔？ 非中国之兽也。然则孰狩之？ 薪采者也。薪采者则微者也，曷为以狩言之？ 大之也。曷为大之？ 为获麟大之也。曷为为获麟大之？ 麟者，仁兽也，有王者则至，无王者则不至。有以告者曰：“有麕而角者。”孔子曰：“孰为来哉！ 孰为来哉！ ”反袂拭面涕沾袍。颜渊死，子曰：“噫！ 天丧予。”子路死，子曰：“噫！ 天祝予。”西狩获麟，孔子曰：“吾道穷矣。
”
我们看这一段，很明显他的中心便是“麟者，仁兽也，有王者则至，无王者则不至”，通俗点讲就是“咱只跟皇帝走，没皇帝别来找我，有皇帝我会去找他”，麒麟一直被视为瑞兽，《毛诗正义》卷一《麟趾》也说：“麟信而应礼，以足至者也”并且《大戴礼记·曾子天圆》还把麟、龙、凤、龟和圣人联系在一起。麒麟的出现，寓意着圣人出现。不管出现的是不是真的麒麟，还是其他新奇物种，这些不重要，重要的是大家认为这是麒麟，并且说法有利，那不管它是鹿还是马，在经学中都可以当麒麟用。
元青花麒麟竹石纹大盘
西狩获麟在两汉时期寓意的转变
《论语·子罕》中孔子有“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”的感叹。凤鸟指的是灵鸟，舜时有凤鸟来仪，文王时也有风凤鸣岐山，伏羲时，黄河中也有龙马背负八卦图而出，这些都是有圣人出世的征兆，所谓的祥瑞之应。现在这些祥瑞之兆都没有出现，孔子的一生，我更倾向于李零的“丧家狗”解读：任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗，孔子绝望于鲁国，遍寻诸侯，一无所获，梦想恢复周公之治，却最终回到了自己的出生地。“吾已矣夫”更是绝望之词。而现在象征着圣人出世的而麒麟来了以后，《公羊传》的是孔子发问：“孰为来哉！ 孰为来哉！ ”问麒麟你为谁来啊，记载并且“反袂拭面涕沾袍”发出了 “吾道穷矣”的感叹。
为什么《公羊传》中塑造了一个这样的孔子形象？明明盼望着麒麟至这样的祥瑞之应，希望自己有圣人之道的同时也有圣人之位，而麒麟来了以后却“反袂拭面涕沾袍”。这其实是对孔子“素王”形象的进一步确认。什么是“素王”？《庄子·天道》郭象注解：有其道为天下所归而无其爵者，所谓素王自贵也。简单点说，有道无位。而汉武帝后，董仲舒用“受命之符”一说来解释“西狩获麟”，《春秋繁露·符瑞》曰: “有非力之所能致而自至者，西狩获麟，受命之符是也”
受命即位，改革旧制。甚至逐渐变成孔子作为“素王”，有道无位，作《春秋》为汉制法等说法。在两汉公羊学家的笔下，“西狩获麟”和汉德将兴扯上了关系。战国时期阴阳家的邹衍推出了五德终始说，整个汉代一共有三德，刚开始水德然后又变成了土德最后变成了火德。
何休是继董仲舒后的公羊学家的一位代表人物，他生于东汉顺帝永建四年，他在《春秋公羊解诂》中以“五德终始”一说来解释“西狩获麟”。汉为火德，麒麟为木，《公羊》里采薪者获麟，薪采者为火，五行相克相生，火取代木，所以说是汉代周。
何休在作《春秋公羊传解诂》时大量引用谶纬注经。这源于在两汉时期风行一时的谶纬之学，所谓“谶” 是“图谶”，指的是那些昭示吉凶的文字，记载这些文字的图书，就是谶书，也叫图谶。所谓“纬” , 就是这些神鬼凶吉之说和儒家经典的结合体，比如《春秋纬》。谶纬之学在大约西汉中后期成型，对当时社会的影响是巨大的。以前看过这样一句话，“谶纬和符命解释天命所归，而五行学说解释历代兴衰交替”，在何休之后，贾谊提出了“修母致子”一说。可见于《左传正义》。说《左氏》者云:
麟生于火，而游于土，中央轩辕大角之兽。孔子作《春秋》，《春秋》者，礼也，修火德以致其子，故麟来而为孔子瑞也.....贾逵、服虔、颍容等皆以为孔子自卫反鲁，考正礼乐，修《春秋》，约以周礼，三年文成致麟，麟感而至，取龙为水物，故以为修母致子之应。
贾谊“ 修母致子”这个说法概括起来说是：把麒麟定为土兽，而不是之前何休一说中的“麒麟为木”。麒麟改木为土，也许有人会问，根据《公羊》，薪采者为火，这不就正好反过来了吗？其实不然，贾谊“修母致子”说和何休用“五德终始”来解释“西狩获麟”不完全相同。贾谊同样认定孔子作《春秋》是为汉立法，那《春秋》随汉为火德，根据《左传》：“麟生于火，而游于土”，麒麟（土）是因为孔子作《春秋》（火）而生。
结言
综上所述，不管是哪种说法，都是为了迎合政治，解释汉朝是受命于天的，毕竟汉高祖刘邦是以布衣之身获得帝位，开创一变局。而随着汉魏嬗代，这些根据时代特质而形成的学说，也就退场了。
