在商界和法律界，这两天吵得沸沸扬扬的莫过于对“当当网李国庆夺章逼宫事件”的热议。各大传媒记者、律师同仁、法律大咖等对此事件从管理、法律等方面进行了深入剖析和讲解，给各位老板CEO以案说法的方式免费普及了一堂生动的“公司治理之道和法”之课。
诚然，从各方面登记资料显示，当执掌门人俞渝登记公示的股权已过半数，控制股东会自然不在话下，进而顺理成章从法理上控制公司各大管理机构，而“流亡政府”首脑李国庆，号称已召开临时股东会，并且获得股东会过半数支持，还自称被选举为董事长等等职务。从法理上似乎李国庆所述的临时股东会的召集程序等存在诸多法律障碍；更改公司执行机构的治理模式，将“执行董事”变为“董事会”模式，势必要修改公司章程这一公司宪章性文件，那就必然需股东会三分之二以上表决权通过的绝对多数决方式，李国庆的股权左算右算好像也很难达到这一比例，自封“董事长”确实很难站住法理，那就干脆委屈改称“李董”吧。在俞渝和李国庆离婚判决财产分割之前，李国庆要行使在俞渝名下股权一半的表决权，确实也存在着法律障碍，毕竟公司股权不仅仅是财产权，更侧重于身份权。 等等系列法律分析之后，众多精英律师们将法律天平偏向了俞渝这边，对李国庆的各种法律抨击弥漫网络，似乎认定这个李氏“流亡政府”终究想班师回朝就像痴人说梦。
然尔，法理归法理，李国庆的这一波操作对当当网及实控人俞渝对公司的实际控制管理造成了很大影响，即使通过报警、印章声明作废、管理团队发声支持等等系列挽救动作，也无法暂时解除喉舌被人卡住之困境。李国庆这番公司控制权争夺实操背后必然也有律界“高人”指点，除了用一个“三利”塑料袋来盛装“玉玺”略感李总的“寒酸”外，“夺章”节奏安排、行为把控、 现场控制等着实显示了一把李国庆的行动力、控制力，李总还是那个当年敢拼敢打、风采依旧的实干家呀。试想俞渝派后续发起的系列股东会决议撤销或不成立、董事会决议撤销或不成立、返还印章等等法律诉讼，要历经一审二审甚至再审，中间还必然掺杂着“印章”对公司相关决定及文件“时立时废”的影响，要想法律最终给此事件一个明确的盖棺定论，还要看李国庆和俞渝的离婚诉讼对此事件的关键影响，不觉得双方对当当网的控制权之争想尘埃落地遥遥无期吗？这或许就是李国庆发起印章争夺大战的战略考量，并借此给自己的离婚诉讼中财产及股权分割等谈判加码。所以现在断定当当网控制权之争花落谁家为时过早，不过这一系列“夫妻闹剧或炒作”，为当当网的公众形象确实造成了一定负面影响，为未来发展增添了不少不确定及不安因素
“各位精英律师、法学大咖们读过的书，绝对没有李国庆卖过的书多”，想想这句话还是很有寓意的！
公司控制权之争夺，不简简单单是股权之争、印章之争、董监高职权之争，也不仅仅是公司法法律层面予以规制就可完全预防、解决的。公司治理之乱象，在近十余年经济高速发展的新时代，纵使法律不断完善、最高院及时补丁，也避免不了不时上演知名企业控制权争夺大战，这也就是所谓的商战吧。历历在目的国美控制权之争、宝万之争、真功夫雷士照明等等控制权之争，也为众多的资本家、企业家在公司运作及治理中避免纷争、高效运作、有效监督，提供了不少治理准则。防范于未然，在公司设立之初，从股权设计、公司治理机构架设以及在股权退出、高管任免等等方面作出妥善安排，特别是在公司章程这一宪章性文件中完善相关准则，才能有效防范后期治理之乱。
