今日，肖战委托律师发布《律师声明》，表达了对于网络不当言论的不满和追究言论方责任的决心。有粉丝把这个《律师声明》发给我，问我的看法，我通篇看了一下，至少有以下三个问题。
第一，是把委托人和律师之间的法律关系混淆了，削弱了《律师声明》应有的公信力。声明的表述是：“某某律所接受肖战先生委托，指派某某律师为其提供法律服务。根据授权，某某律师发布如下声明。”在法律上，委托和服务是两个法律关系，正确的表述应该是，肖战委托律师代为处理法律事务。在委托关系中，律师应当依法对事件和当事人的主张进行审查，确认当事人主张的合法性，并基于事实和法律为正义发声。一个合格的律师声明，应当把律师受托履职的过程表述清楚，才能树立律师声明的权威性和公信力。而这个声明中的表述，把委托关系混淆为服务关系，让公众感觉律师的服务就是做肖战的传声筒，复述肖战的话而已，公信力自然大减。
第二，声明在描述侵权行为过于具体，实际上造成了关于肖战不良信息的二次传播。比如“编造委托人情感经历”，“歪曲委托人工资捐赠行为”，“捏造委托人指使粉丝举报他人”这种表述，实际上让广大路人了解了有关肖战的具体不良信息，扩大了不良信息的影响。公众不是法庭，一个律师声明在描述侵权行为时没必要面面俱到，只要点出行为的违法性，博取好感和同情即可。
第三，有关维权的表述过于主观，口号太多，着重于法律后果严重性的宣示，关于团队具体行动的表述寥寥，根本无法震慑住正在和潜在的侵权人。如果能够对正在进行维权工作表述得更为具体，比如，我们已经做了大量的调查取证工作，已经掌握关键证据和线索，会逐步推动民事起诉立案，对构成刑事犯罪的，将向公安机关提交报案材料，欢迎社会各界人士继续向委托人提供维权线索等等。让侵权人感受到具体的威胁而不是只有口号，才能起到威慑效果。
这篇《律师声明》可能是由于时间仓促，也可能主要的目的在于安抚团结粉丝群体，才采用目前的体例和表述方式。但是，作为一份法律文书，它的法律效果应当是打了折扣的。
