演员拿多少是由市场（观众）决定的，科学家拿多少是由国家（体制）决定的，你拿多少是由你自己（本事）决定的。
风马牛不相及的事拿来作比，只能是一片情绪化的胡言乱语。如果政府也是情绪化的行政，也只能是发一堆任性而且无效的文件。
市场的交给市场，体制的交给体制，自己的交给自己。
以一纸文件规定了演员报酬的比例，这个比例是怎么来的？定物价还有个听证程序，定人价是不是也需要有个公开论证？要不要分个片型影种？最核心的问题是：这样简单粗糙任性的规定，是否能达到预期的目的？甚或与目的背道而驰？
行政当然可以干预市场、调节市场，但应该通过合规的工具、长效的机制进行。比如说，对娱乐业实行高税收（当然也不是说说这么简单）。
再说科学家的低薪，它和演员的高报酬有什么必然联系？除了刺激情绪之外这样对比毫无意义，演员少拿了，科学家就能多得吗？
当然，通过上文提到的通过区分行业定税赋，或能调节在演员和科学家之间的财富再分配。但现在却是用文件去替影业老板规定电影制作的切块成本。工具和路径都很可疑。
情绪化言论无益于解决复杂社会治理问题，不能一码归一码地讨论事情，只能陷于更深的思维混乱。
有人诘问我，你与其每月花百十元去看那些烂片，把钱进贡给高片酬的戏子，为什么不拿这钱资助一个贫困地区的失学儿童？那么多的孩子急切需要救助……
提出这样一类东拉西扯的问题只需脑子一热；而回答和澄清这样一类问题，却不知该从人类社会运行的哪个节点捋起……
让脑子发热很容易，让它冷静下来才可贵。
