郭靖看黄蓉
美国当权者是什么货色，特朗普人称不靠谱，蓬佩奥典型的国误卿或者是国凶国祸卿，从此类狗嘴里休想吐出象牙来，美国民众已经被此类王八蛋鼓惑得真的当成假的，倒的说成正的，善的变成恶的。因此，正直的根据事实说话的办事的比尔盖茨能有好的评价吗，能有好的结果吗？
车紫
说真话，所得到的结果，各国都差不多。
比尔盖茨这个美国的亿万富翁，当疫情在美国肆虐的时候，说了中国的抗疫方法有效，建议特朗普向中国学习，采用中国的方法来抗击疫情，招来阵阵骂声。
这是连盖茨自已也没预料到的。但盖茨不是没有经过风雨的人，他依然称赞中国的做法，没有退缩回去的迹象。
讲真话，难道有错吗？为什么这么难呢？
丛中笑6603
“比尔盖茨的真实疫情言论，在美国却遭批。斥巨资抗疫得来骂声。”
于是有人感慨：
全球敢说真话的人绝对没有好下场？话语权被部分政客把持着这些政客为了自己的官位不择手段胡说八道也应合了部分低智商人群的需求？
说真话，所得到的结果，各国都差不多。
讲真话，难道有错吗？为什么这么难呢？
很显然这些感慨是有“深意”的。“全球”二字，说到底，也就是把中国和美国拿到一块儿说事来了。这真是错得离谱了！
首先，我认为这些“感慨”缺少对事实的必要分析和理性判断。
1.比尔盖茨说出了美国新冠疫情的实情。比尔盖茨说实话被批。这都是事实。
2.美国批评比尔盖茨说实话的都是谁呢？
是白宫当权者，是共和党党鞭，因为“实话”会揭开美国政府面对新冠疫情无所作为的盖头，暴露特朗普总统的极端无能，从而断送特朗普连任总统的美梦。
当然，也有一些“有党性”的共和党党员抨击比尔盖茨，甚至有一些“吃瓜群众”，他们觉得比尔盖茨鼓动美国“抄作业”会剥夺自己无限崇尚的“自由”。
综上所述，作为一个有良心、说真话的美国名人富豪，比尔盖茨说实话被批真的让人痛心！
3.在“感慨者”的心里，中国谁说了真话了呢？顺着“感慨者”类比的思路，就看谁在新冠疫情的是是非非中“被批”？这样很容易就找到了“某日记作者”之流。
那么，被美国提前“约稿”，按照美方“图纸“订做写成的“日记”真的说了实话？充斥“日记”的“听说、据说、有人说”就是较好的注解。同时，“日记”只说“半句话”，只说武汉疫情初期地方政府的“维稳捂盖”，不说接下来中央政府的“公开透明，全力以赴。”
“日记”不公允就不客观，不客观就不真实，这样的“日记”能值得赞美、值得歌功颂德？
4.中国批评“日记”的是政府吗？到目前为止，你见过政府对“日记”有表达过立场吗？“日记”的批评者主体是广大爱国群众，一群被“感慨者”描述为“部分低智商人群”的人（还有文章说他们是“义和团”）。
由此可见，“感慨者”嘴里的中、美“说真话的”不具共同属性：美国比尔盖茨是真说实话，真爱国；某日记之流是说存心不良的“半截话”，是被“提钱”预制的谎言，是卖国。把两者相提并论，比尔盖茨会不会感到被侮辱？
有些人总是挺有优越感，以中国的“贵族”自居，好像自己出的是“香汗”。把普罗大众刻画为“低智商人群”，难道你的脑浆比普通中国人多几勺？难道你的智商赛过爱因斯坦？中国的普罗大众是“义和团”，至少他们的心是爱国的！可是你们呢？
中国说真话的是钟南山院士，他说新冠病毒“人传染人”，中国人民无比爱戴他，把他视为保护神，没人批评他呀？中国说真话的是李文亮，吹哨初期受到些许地方上的压制，但不是很快得到“公正”了吗？
美国“说真话的”和中国“真正说真话的“境遇能同日而语吗？怎么能说“都差不多”、“绝对没有好下场”呢？
但愿以后“感慨者”在“感慨前”能发挥你们“高智商”大脑的优势，不要让你们高贵的大脑“感慨”出烂七八糟的东西！
（另外，就感慨者的一个用词与之商榷：“应合”似该作“应和”或“迎合”。）
