浅析庄子《秋水》和胡适《容忍与自由》的手法、主旨、文风异同
文｜杨培川
（原创文章，作者已和维权骑士版权保护计划签约）
庄子《秋水》中节选的海若与河伯的对话，和胡适的容忍与自由，主旨皆阐明了“宇宙无限、人的认识有限”的哲理。
一、从论证方法上看，二者是有区别的
庄子用“稊米之在大仓”、“毫末之在马体”来阐发宇宙无限、人的认识有限的哲理，这种论证方法是类比法。
所谓类比法，即是将性质特点相同或相近的非同类事物进行比较，从而通过相似连类来认识事理、得出结论的论证方法。
而胡适《容忍与自由》的主要论证方法是例证法。
胡适用了三个典型的例证：第一是在自己少年时，援引《王制》专制律条痛骂《西游记》和《封神榜》；第二是宗教史上高尔文活活烧死塞维图斯等科学家；第三是提倡白话文时陈独秀“不容反对者有讨论之余地”。这三个例证，皆有十分鲜明而强劲的启示力和说服力。
二、从修辞手法上看，二者皆运用了相同的修辞手法增强了说理的力量
庄子《秋水》节选中一段较出名的比喻和排比：
井蛙不可语于海者，拘于虚也；夏虫不可语于冰者，笃于时也；曲士不可语于道者，束于教也。
这几句分别说明了人的认识受到空间、时间、后天教育的限制。
而且其一运用了比喻的修辞手法，化形象为具体，说理具象化；其二排比句式使得行文层次更加清楚，说理有气势。
胡适《容忍与自由》同样有这样增强说理气势的排比句式：
一切对异端的迫害，一切对“异己”的摧残，一切宗教自由的禁止，一切思想言论的被压迫，都由于这一点深信自己是不会错的心理。因为深信自己是不会错的，所以不能容忍任何和自己不同的思想信仰了。
三、主旨相同，文风上却又有不同
庄子《秋水》中河伯与海若的对话，是虚构出河伯与海若两个不同认识境界的对话者，形象地渲染了文章主旨。
庄子的文章想象丰富、笔调恣肆、辞藻瑰丽，并多采用寓言形式，富有浪漫色彩。
此篇《秋水》节选运用了大量排比句和反诘句，使得文章的气势莽莽滔滔。
胡适《容忍与自由》则不然，他从自身经验谈起，以身说法，言传身教，不摆理论，平易近人，有亲和力，充分体现了胡适“言之有物，明白清楚”的文风。
这种文风返璞归真、深入浅出，是为大家风范。
结语 二者留给后世的意义和反思
庄子认为孔子的学问“少”，伯夷的道义“轻”，圣贤的学说是“自多”，是基于“宇宙无限，而人的认识有限”这一宏观理念。
而这个理念，就算在今天，也有着消解自我中心主义和人类中心主义的积极意义。
胡适认为人性普遍“喜同恶异”，心理上总觉得自己“不会错”，政治上经常标榜“绝对之是”，充分显示出容忍度量的难能可贵。
而不承认“绝对之是”的存在，则是建立在“宇宙无限、人的认识有限”理性观念基础之上的明智态度。这些和而不同的精神内核，对当今多极并立的世界、多元共存的文化，是有着非常积极的意义的。
