有這樣一則典故：張屠夫屠彘，街坊市肉。
日久，張下作，眾寧不食肉亦不市，張憤然去。
旬日，李老漢棄農屠彘，謂之李屠夫。
人市李彘肉，鮮肥皮薄。
四鄰皆曰“離開張屠夫，不食帶毛彘”。
說的是有個叫張屠夫的用武力壟斷屠宰行業，
不但強買強賣、缺斤短兩而且肉上還有毛，
還常常自誇“沒有張屠夫，就沒有豬肉吃”。
一天張屠夫暴病身亡，有愚民想：壞了這下可沒肉吃了。
結果，街上出現了更多賣肉的，肉好價廉且沒毛。
眾愚民才恍然大悟，原來都是張屠夫作怪啊，
於是紛紛說“死了張屠夫，不吃帶毛豬。”
但現在我們似乎面臨一個更加尷尬的境地：“死了張屠夫，遍地帶毛豬！”
2019年2月21日，因為《寒門狀元之死》一文涉嫌造假、前後不一的“愛國言論”以及公眾對其長久以來的憤懣情緒，
曾經風光無限、創造了自媒體神話的咪蒙被全網封殺。
對於這種情況，有人唏噓不已，感嘆英雄末路；但更多的人則拍手稱快，奔走相告，大呼“張屠夫已死”。
然而，事實卻並沒有按照人們的預料發展，咪蒙被封殺並沒有起到“殺雞儆猴”的作用。
咪蒙“以身試法”，卻只是為她的同行們試出了自媒體的底線在哪裡，
但是，那些只在紅線附近徘徊的自媒體，又跟以前的咪蒙有什麼區別呢？
我說“一個咪蒙倒下去，還會有千千萬萬的咪蒙站起來”，原因有二。
其一，咪蒙被稱為“毒雞湯教母”並不是沒有理由的
遙想當年，咪蒙輕輕鬆鬆製造10w+,不知讓多少人眼紅
於是學習咪蒙的各種套路便成了一種潮流。
不知道有多少自媒體小編，為了夢想中的10w+，
沒日沒夜的研究咪蒙的標題、選題、故事結構、文字風格甚至是排版，
學習她如何製造對立，如何渲染煽動情緒，如何喚醒你心中的焦慮。
這種寫作的模式與套路，並不會隨著她的封殺而消失，
反而被她的“徒子徒孫”們繼承併發揚光大。
各種學習咪蒙套路的文章
其二，善於煽動公眾情緒的咪蒙被封殺了，但是公眾的情緒是無法磨滅的
咪蒙所抨擊的“賤人”和“low逼”沒有消失
咪蒙所提到的兩性關係、社會壓力、職場環境等問題也還沒有完美的解決方案
這就意味著“咪蒙式雞湯”的市場依舊還在。
但是咪蒙嗷嗷待哺的千萬粉絲散落於民間
咪蒙的“王座”也空了下來，剩下的自媒體又有哪個不想做到咪蒙曾經的高度。
馬克思教育我們說：
有百分之五十的利潤，它就會鋌而走險；有百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律！
流量面前，他們能控制住自己嘛？
就像那個消滅了惡龍的英雄少年，最終也將自己變成了惡龍。
咪蒙死了，但這何嘗不是咪蒙另一種形式的重生。
“長江後浪推前浪，前浪死在沙灘上”。
咪蒙被封殺的消息傳出了之後，她的繼承者們紛紛發文批判她
甚至有人細數了她的七宗罪。
“樹倒猢猻散，牆倒眾人推”
但這些文章又何嘗不是在裹挾著公眾情緒，
真實目的卻還是為了吸引眼球與流量，
這些做法與手段，又跟咪蒙有什麼區別呢？
咪蒙的死也並不是沒有價值，
起碼讓內容生產者認識到了自媒體的紅線在哪裡，
但是對於受眾而言，並沒有什麼實際效用，
小幅度的變革並沒有擺脫咪蒙式文章的老路子。
咪蒙的高明之處在於說出來別人想說卻不敢說的內容，
而她的繼承者們是“說出別人想說也敢說的內容”。
從某種程度上來說，這是一種退步，但卻是一種更為明智的選擇。
也就是說，咪蒙擅長迎合受眾、煽動情緒，
但很明顯這種做法有點危險，於是為了自保，
現在的自媒體學會了順應而非迎合受眾、渲染而非煽動情緒。
舉例來講，前段時間翟天臨造假事件被爆出來之後，輿論呈現一邊倒之勢，
自媒體從業者們的普遍做法就是順應公眾情緒，極力渲染對立情緒，然後對翟天臨大肆嘲諷，
罵得酣暢淋漓，儘量讓受眾看的痛快。
然而也就止於情緒宣洩，並沒有更多關於事件本身的討論。
他們這樣做一方面順應公眾情緒，另一方面做了輿論的代言人，
所謂法不責眾，也能很大程度上的規避風險。
批判翟天臨的文章
又比如說，春節期間《流浪地球》熱映，使得吳京一度成為最受關注的明星。
這個時候，公眾號基本都是在順應公眾情緒：
既然用戶樂意看到吳京被“神化”，那就使出吃奶的勁兒將他塑造成一個完美形象。
當時咪蒙因為《寒門狀元之死》已經宣佈停更兩個月，
否則的話，她很可能會站出來說：
今年春節檔都是大男主電影，吳京、黃渤還有沈騰，姐妹們，這就是男女不平等啊。
現在的自媒體雖然不太敢貿然煽動情緒，但是這種順應受眾，
只說受眾想聽的內容的情況真的健康嘛？
雞湯雖然沒毒了，但剩下的雞湯卻食之無味又毫無營養。
張屠夫已死，但我們要警惕更多李屠夫、王屠戶們的出現！
