在秦末农民起义纷争的年代，不论汉、楚，可谓是人才辈出，文有张良、范增，武有龙居、项羽、韩信等等，而其中有一人，才能非常出众，
堪称秦末的“小诸葛”，但因其未被重用，又因名字被篡改，最终后人能记住他的不多。他的原名是蒯彻，为避汉武帝刘彻讳，史书将他改名为蒯通。《史记》的《淮阴侯列传》（淮阴侯即韩信）中，有限地记载了这位才智出众的“王佐之才”的风采。
蒯通肖像
楚汉战争的后期，刘邦和项羽斗得几乎两败俱伤，两军相对一直没有进展，“一日数战，无尺寸之功”。而刘邦“锐气挫于险塞、粮食竭于内符”，项羽也是“迫西山不能进”。这个时候，聪明的蒯通审时度势，极力劝谏韩信在这个大好时机自王，这件事情被编入了《史记》，编者给它起了个平淡的名字叫做《蒯通说韩信自王》，而笔者认为，这篇文章，值得与几百年后诸葛亮的《隆中对》相提并论。而蒯通本人的战略眼光，也超越了同时代的许多人，称他为当世诸葛也毫不过分。
蒯通认为，韩信“为汉则汉胜，与楚则楚胜”、“当今二主（刘邦和项羽）之命悬于足下”，为他将来的进军目标、政治手段都画好了蓝图。让我们想起了诸葛亮在隆中对里给刘备定下的蓝图：
“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
诸葛亮草庐中知三分天下
蒯通也早有三分天下的想法，于是他对韩信说：
“诚能听臣之计，莫若二利而俱存之，三分天下”，
然后晓之以情，动之以理，最后得出“天下之君王相率而朝于齐”的美好结局。
如果韩信听了，采纳了这种做法，我想，历史就要改写了。
可惜，历史不能重写
可惜，在政治漩涡中，韩信未能表现出在战场上的潇洒，而是优柔寡断，未能远谋。他认为“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣……”也就是说韩信某种意义上想要报恩于刘邦。当初他在项羽的手下不得重用，是刘邦（实际上是萧何的作用）重用了他，给了他军队，给了他数不尽的荣耀，最重要的是，给了他一个证明自己的机会和平台。笔者看来，韩信骨子里是很敬重刘邦的，依然认为他是“将”，刘邦是“帅”，所以他依然过不了要背叛刘邦、与刘邦为敌这一关。
韩信始终不敢背叛刘邦
而蒯通当时说了这样饱含哲学思维的话：
“天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。”
意思就是说，上天赐给你的你不取，那是要换来灾难的；时机成熟了你去动手，那是要遭殃的。因此，总之你不能犹豫。
是的，老天赐给你的礼物，你不要，将会付出成倍的代价，甚至是生命。
历史车轮徐徐开进，谁也不等
后来韩信实在不听，蒯通又说了一句预见性哲理性都很强的话：
“功者难成而易败，时者难得而易失。”
意思是一个人的功业或事业成功往往很难，但是想要中途失败却很非常容易。就像通常老百姓说的那样——这个事咱做不好还不能往坏里做，失败是很容易的事情。
只是可怜这位眼光独到、才华出众的蒯通，尽管三翻四次地进行动人的劝说，（甚至有些啰嗦），都以失败告终。
韩信自以为刘邦不会夺取他的“齐”。他是“三齐王”，即“齐天”、“齐地”、“齐君”，那可是真的比《西游记》里的齐天大圣还要厉害、威风；自身有“十大功”，这个后世的乾隆皇帝也没有超过他；另外后来韩信还向刘邦索取了“五不死”（这个众说纷坛），即“见天不死”、“见地不死”、“见君不死”、“绳子绑不死”、“刀枪刺不死”，可谓是一块升级版的免死金牌。
刘邦终究是奸人，默许了萧何与吕后合谋，用阴毒的方法还是将韩信害死了。
韩信被害
临死之前，韩信仍说：
吾悔不用蒯通之计！”
只是，
可怜了蒯通，如果韩信是刘备，那么蒯通就可以比肩后世的诸葛亮了。
至于这位“王佐之才”的结局，《史记》上也只有只言片语：
“蒯通说（韩信）不听，已佯狂为巫。”
也就是装疯卖傻退出江湖了。可怜一时的英才，竟然因为政治斗争，永无出头之日。
