最近美國參議院通過了巴雷特大法官的提名，下一步將由大家敬愛的懂王簽署任命書，上任美國最高法院大法官金斯伯格留下的空位在懂王任內得到補充。
這一則新聞有啥意義呢，主要有兩點，一個是共和黨成功完成了新的佈局，第二個是美國正在變得保守。這件事在一定意義上不亞於換美國總統，今天咱們就來聊聊美國大法官的水有多深？
美國參議院通過了巴雷特大法官的提名
（1）美國大法官是啥？
美利堅合眾國比較喜歡吹自己是三權分立，也就是立法、行政、司法，大家各管各的。其中司法的頂層建築就是美國大法官，他們是美國聯邦政府司法部門的領袖，並執掌美國最高法院，有點五嶽劍派的意思。
美國大法官團
在1789年，美國法律是設定最高法院由6名法官組成，其中一個是帶頭大哥，叫首席大法官，並且規定只要有四個人出席就可以審理案件。後來隨著歷史的進程不斷變化，大法官的數量在不斷變化，有時候7個，有時候16個，還有時候5個。到了到1869年，參議員萊曼·特朗布爾搞了一個法案，說最高法院大法官人數為9人最好。
這九個人是美利堅的一大基石，所以也比較特別，他們當選需要兩個操作，一個是總統提名，一個是參議院同意。總統提名這件事其實是反應了大法官其實是一定意義上是有黨派的傾向性的，畢竟誰會找個跟自己這派不對付的當大法官，這不是吃太飽了嗎。
總統提名這件事其實是反應了大法官其實是一定意義上是有黨派的傾向性的
第二個是參議院提名，大家要先知道一件事，美國是有參眾兩院的，參議院人數比較少、任期長，眾議院人數多、任期短。選擇參議院來決定大法官，很大程度上是美國對民主的抵制情緒的表現，因為美國國父們對民主還是比較畏懼的，因為看了很多集法國大革命，連美國真正的國父路易十六都被人剁了，其他國父們能不怕嗎，所以美國不太愛搞民主。參議院議員比較能夠擺脫民意的影響，不像眾議院議員只是傳聲筒，還是有腦子的。另外，美國大法官他們是終身制的，很難被炒掉，除非他們想要自動退休，或被美國國會彈劾並證明有罪，當然這一點很難做到。
參議院議員比較能夠擺脫民意的影響，不像眾議院議員只是傳聲筒，還是有腦子的。
（2）美參議院通過巴雷特大法官意味著什麼
在談巴雷特大法官之前，大家要先了解美國大法官之間的派系鬥爭，畢竟有人的地方就有江湖，只是有人的江湖就是村口的那個豬窩，而有人的江湖則是整個江湖。在大法官中，分為自由派和保守派，他們的爭論觀點比較多，咱們聊一個最典型的就好，不然我要是能夠三言兩語把兩大法律派系解釋清楚，我改行當律師就得了，就不會在這裡碼字了。自由派的典型觀點是支持女性墮胎的權利，其中金斯伯格就是這樣觀點的代表人物，而保守派的觀點，就是反對墮胎，不管怎麼樣都要讓她生。
眾所不周知，美國是一個神學國度，大家信教勝過信科學，不然新冠也不至於把世界第一強國搞成那樣。教門是主張不墮胎的，所以保守派的法官在美國還是比較有市場的，在金斯伯格活著的時，保守派與自由派的比例是五比四。
大家感受下
但是隨著金斯伯格，自由派法官們痛失大將，而懂王提名的巴雷特又是一個保守派，所以美最高法院“保守派”和“自由派”大法官的比例將變為6比3，未來的走向肯定有利於懂王一派的。自從懂王上臺，美國最高法院大法官金斯伯格就一直在堅持，不想死在懂王任內。
美國最高法院大法官金斯伯格（已往生）
但是天不遂人願，她還是死在懂王的任期內了，給懂王提名新法官的機會，所以美國還有批判金斯伯格的聲音，說她退休在奧巴馬任期不久得了，現在搞成這樣。美參議院通過巴雷特大法官意味著美國保守派的勝利，在將來很長一段時間內，美國有著朝保守演變的趨勢，但是結果究竟會如何，還是讓子彈再飛一會。
