軍哥閒煮時光
這種解決方法不解決根本性問題，更亂了！唉！其實取消這種評定吧！有時候挺害人的，評不上時各種爭取評，評上後就住在了功勞簿上，也就圓滿了，啥也不幹了。對真正想幹事情的人也是一種傷害！這種能上不能下的制度有很大弊端！
每個崗位有崗位工資，業績好的有績效考核！工齡的部分適當體現一部分！
評職稱不好！弊大於利！
kawayiyaya
這個提法有一定積極意義。
一，正高名額少得可憐，成為一線教師可望不可及的桃子。其實對鼓勵教師精進並無多少實際意義。
二，正高的設立本來是鼓勵有真才實學且踏實肯幹的老師成為專家級人才的。若這樣，確實有積極意義。
但在實際操作中，被評為正高的，學校當權者居多。評到普通老師手上的實屬鳳毛麟角。所以此事常為老師們所吐槽。
三，人不患寡患不平。
正高的設置，使個別人與普通教師待遇差別過大。大家都是乾的一樣的活兒，而收入卻有較大懸殊。這樣必將造成普通老師較大的心理落差，反倒會影響多數教師的工作積極性。
正高的設置，對推動教育的發展工作並無多少積極意義。反倒是多些兒副高指標，更有利於調動多數教師的積極性。
天涼好個秋A
謝！同意。正高必定是少數，副高人數要多些。或者名額彈性調整，依據每年各檔次人數合理分配。
分享到:
