军哥闲煮时光
这种解决方法不解决根本性问题，更乱了！唉！其实取消这种评定吧！有时候挺害人的，评不上时各种争取评，评上后就住在了功劳簿上，也就圆满了，啥也不干了。对真正想干事情的人也是一种伤害！这种能上不能下的制度有很大弊端！
每个岗位有岗位工资，业绩好的有绩效考核！工龄的部分适当体现一部分！
评职称不好！弊大于利！
kawayiyaya
这个提法有一定积极意义。
一，正高名额少得可怜，成为一线教师可望不可及的桃子。其实对鼓励教师精进并无多少实际意义。
二，正高的设立本来是鼓励有真才实学且踏实肯干的老师成为专家级人才的。若这样，确实有积极意义。
但在实际操作中，被评为正高的，学校当权者居多。评到普通老师手上的实属凤毛麟角。所以此事常为老师们所吐槽。
三，人不患寡患不平。
正高的设置，使个别人与普通教师待遇差别过大。大家都是干的一样的活儿，而收入却有较大悬殊。这样必将造成普通老师较大的心理落差，反倒会影响多数教师的工作积极性。
正高的设置，对推动教育的发展工作并无多少积极意义。反倒是多些儿副高指标，更有利于调动多数教师的积极性。
天凉好个秋A
谢！同意。正高必定是少数，副高人数要多些。或者名额弹性调整，依据每年各档次人数合理分配。
分享到:
