大明滅亡真的是諸臣負責嗎？專家，不是，得崇禎負責，負全責
公元1644年，李自成進北京，清軍入關，宣示大明王朝正是落幕。雖然後期南明掙扎了十幾年，可最終也沒有形成氣候。有人說大明的滅亡在於洪承疇和吳三桂等漢奸；也有人說明朝滅亡與前朝萬曆皇帝二十八奶奶不朝有關；也有人說說大明滅亡責任在崇禎；可崇禎卻說：“朕非亡國之君，諸臣盡為亡國之臣！這樣的說法崇禎不服啊，他把責任歸咎到群臣這裡。可實際到底是什麼樣呢？
得說崇禎是大明最勤奮的皇帝之一，他勵精圖治，兢兢業業，廢寢忘食，為國事，他操碎了心。這一點沒有人不承認。每天早朝，崇禎早早就坐在龍椅上等大家了。每有國事，總是和群臣討論。就連奪了他的位置的順治皇帝都十分同情崇禎。“崇禎孜孜求治，身殉社稷，若不急為闡揚，恐千載之下，竟與失德亡國者同類並觀。”終於，在內憂李自成的攻破了北京，外患滿清入關奪去了天下，無奈的崇禎，只好把自己掛到煤山的一棵歪脖子樹上。讓大明最後的風使勁地蕩動他那不甘的軀體。也許有人會說，他要是不殺袁崇煥的話，大明就不能亡。
果真是這樣嗎？我們來看一下。袁崇煥的確是一個了不起戰將，他駐守邊關，立即讓邊境安寧了許多。於是，志得意滿的袁崇煥說：“我用五年，把邊境的遼患給平了。”可五年過去了，不但沒有平，還讓大金國的兵圍住了本北京，還在秦良玉等人來擒王，保住了北京的安危。而後期又誅殺了朝廷大將毛文龍，讓崇禎不能忍了。這樣袁崇煥遭到崇禎的處決就有些合理了。
可以說，袁崇煥的死對大明的損失是無法估量的，他的功勞畢竟大於過錯，命不該絕。袁崇煥這樣也就算了，可另一位大明的頂樑柱被砍斷，民間就有預言“此人死則大明亡！”這個人就是孫傳庭。明末的一員大將。孫傳庭有多厲害。李自成起義已經成燎原之勢，朝廷派誰去誰完蛋。輕則兵敗，重則被殺。這個時候，有人想起了孫傳庭。於是被崇禎啟用。孫傳庭在魏忠賢時候就辭官回鄉了，被提拔到順天知府，然後又升至陝西巡撫。
孫傳芳組建了自己的軍隊，開始和起義軍作戰，僅僅兩個回合就打敗了高迎祥，並俘獲了高迎祥。於是，闖王易人，這回是李自成。兩年後，又在潼關重創李自成，打得李自成只有十七人馬逃走。朝廷上下，一片歡喜，崇禎更是大喜。於是，把孫傳庭調到北京， 讓他來解決遼東清軍入侵的事情。可奸臣楊嗣昌從總作梗，把薊遼總督給了無半點功勞的洪承疇。這讓孫傳庭很不舒服。而且更為惱人的是，要把孫傳庭從陝西帶來的部隊全都留在薊遼。這讓孫傳庭不同意。孫傳庭要見皇上，可楊嗣昌阻撓未果，孫傳庭憤怒，告病還鄉。楊嗣昌再讒言，崇禎把孫傳庭貶為平民，並關了起來。
沒多久，李自成又召集十萬大軍。無奈之下，崇禎再次啟用孫傳庭。可此時是孫傳庭已經沒有了陝西的部隊，屬下都是一下新兵。來不及訓練就上了戰場，結果殉國而死。有人預言，孫傳庭死，大明亡。事實果真如此。李自成在沒有對手後，直逼京師。實際，對崇禎來說是有機會的，最起碼可以遠走南京，組織起南朝廷，那樣大明可不是後來的南明那麼脆弱，完全可以恢復元氣的。而且，李自成佔領北京，清軍進來勢必要奪北京，兩下相爭必有損耗，那崇禎一定會受益。可就在遷都南京這麼點小問題上，崇禎還沒有處理明白。
實際，早有人提出南遷的好處。“南京有史可法、劉孔昭此皆忠良，通曉軍務，可寄大事。”這樣一說，崇禎動心了，於是，把這個議題拿到朝堂上。可結果萬沒想到，大夥都不願意出來背鍋。不說遷都可行還是不可行。要面子的崇禎自己又不肯說。於是問內閣首輔陳演和魏德藻。兩個一個反對，一個又不吭聲。群臣見狀都沉默。按理說崇禎會堅持自己的意見，管你是誰，可崇禎也不說，然後，直接把這個議題岔過去了。可能大家都沒有意識到真正的危險就要來了。
於是，在煤山上，崇禎對隨行太監王承恩說，並寫在遺詔上：“朕非亡國之君，諸臣盡為亡國之臣！”的大臣們還了崇禎，也害了大明。實際是這樣嗎？說的還真不錯，可大臣負責有四，崇禎應負責六矣！大夥同意我說的意見嗎？
