小橋流水嘩啦啊
感覺這個問題和“如果沒有孫悟空，歷史會改寫嗎”是一樣一樣的——潘金蓮原本就是小說《水滸傳》裡憑空塑造出來的一個人物，跟歷史的進程嘛關係也沒有，所以根本談不上對歷史產生哪怕是些微的影響了。
《水滸傳》是中國四大名著之一，以北宋末年宋江起義為主要故事背景，屬於英雄傳奇的章回體長篇小說。全書通過描寫一百零八梁山好漢反抗欺壓、水泊梁山壯大和投降朝廷以及投降朝廷後鎮壓田虎，王慶，方臘等各路反抗宋朝政府的政治勢力，最終走向悲慘失敗的宏大故事，藝術地反映了中國歷史上宋江起義從發生、發展直至失敗的全過程，深刻揭示了起義的社會根源，滿腔熱情地歌頌了起義英雄的反抗鬥爭和他們的社會理想，也具體揭示了起義失敗的內在歷史原因。
而小說《水滸傳》取材於北宋末年，即宣和元年(1119年)，宋江結36人聚眾起義，活躍于山東、河北。後南下攻淮陽軍，入楚州、海州界，中知州張叔夜伏，遂降。可見，歷史上所謂的宋江起義，不過是宋朝末年無數起農民起義中微不足道的一股勢力，根本談不上有什麼歷史影響。至於施耐庵筆下波起雲湧、撼天動地的梁山勢力，不過是作者在些許歷史事實基礎上的大膽想象罷了，是一種文學化、藝術化的誇張。而其中的潘金蓮是否真有其人，還需兩說。
所以，退一萬步，即使歷史上真有潘金蓮其人，那麼以宋江農民起義的微不足道的影響來看，其中的一個更加微不足道的小人物——潘金蓮，就根本談不上會改寫歷史了。
一塵哥的世界
如果沒有潘金蓮，歷史會改寫嗎?。潘金蓮何許人也，影響竟如此之大，似乎不僅曾建功立業，功勳卓著，而且還威鎮八方，名垂千古，影響之大，事關青史。如果說可笑吧，卻又笑不出聲來。
真實的潘金蓮，因無資料，是好是壞，難以評說。僅從現有的有關傳說，也僅是一個極普通的古代女士，甚至連個略懂詩詞歌賦的才女，都說不上。更不存在為國為民有何突出的作為，或者有某些特殊貢獻而較顯赫，但都沒聽說。拋開真實的潘金蓮不說。
翻開“水滸傳”只不過是武大郎老婆，經不起王婆的誘惑，和西門慶幹上了，算不算蕩婦，個人去理解，當然不是貞節。如果要看“金瓶梅詞話”，潘金蓮不僅是蕩婦，而且奴姓十足，卑鄙無恥，極盡下流，善於奉承巴結。這樣的人物，在渺小的人物中也不多。真不明白，一個渺小的不能再渺小的人物，對歷史有何影響，歷史為什麼要改寫?。
老乒4200
假如潘金蓮不遇西門慶，就沒了武松逼上梁山；武松不上梁山，方臘不會被擒，就可能取得大宋江山。
