（本文是作者原創，本人自行搬運）
從某種意義來說，我們這一代是幸運的——陪伴我們童年的，是《寶蓮燈》《哪吒傳奇》《圍棋少年》這樣畫面精美、有思考價值的動畫片，而不是下一代的xyy、xcm……
今天我們要說的，是許多九零後心中的小英雄：哪吒。
不過這一次，我們說的不完全是《哪吒傳奇》裡面那個“有時很淘氣，有時也貪玩”的小朋友，而是要從原著描寫追溯到形象起源，綜合不同讀者的見解，來談談古代神話中這位獨一無二的“哪吒三太子”。
在我上幼兒園的時候，家裡有一些經典的碟片，比如79年上海美術電影製片廠的《哪吒鬧海》。
那部國漫我看過很多遍，還總喜歡拿一條長長的紅布，一個從玩具上拆下來的小黃圈兒，站在床上揮來揮去。
想來，我小時候對於哪吒的崇拜，遠勝於其他任何人物形象。儘管當時的我一直以為哪吒和我一樣是個小女孩。很多影視作品中的哪吒充滿童真、淘氣可愛，無疑更加拉近了他和電視機前的我們之間的距離。
可事實上，哪吒本就不是什麼凡夫俗子。他的故事，裹挾著太多矛盾，再讀時只覺得悲愴。
一、鬧海的哪吒
拯救蒼生的小英雄? 不計後果的熊孩子? 暴力極端的官二代?
小英雄拯救蒼生的故事，人們都耳熟能詳——哪吒鬧海，因看不慣龍王無道，剝削百姓，吃童男童女；後又因不願連累父母和陳塘關百姓，選擇拔劍自刎；後被太乙真人用蓮藕重塑，作為先鋒官助武王伐紂，終入封神榜。
所以，當我在知乎上一個問題——“為什麼中國幾乎沒有以哪吒為主角的魔幻電影？導演們對哪吒鬧海這個題材不感興趣嗎？”——的答案中讀到下面這段話時，才大跌眼鏡：
@鄭澤銳：“你不覺得哪吒本來就不是什麼好人嗎？去海邊游泳，攪得人家裡天翻地覆，別人叫一個手下來趕人，你卻惡語相向，氣得人家動手殺人，你殺了他也就罷了，居然還故意晃龍宮，幾乎把龍宮晃倒。人家三太子只是想討個公道，你卻痛下殺手。人家老爹不服上訪，你卻夥同師傅把人痛打一頓。犯了錯不反省，反而胡作非為，又殺了石磯的弟子，殺了就道歉唄，他不，叫來師傅把人家苦主殺了。再然後弱者終於忍無可忍，發動群眾和哪吒鬥，這時見跑不掉了，才假死逃生。沒了血緣關係後，為了活下來，連母親都敢要挾恐嚇。復活之後一點不反省，反而連父親也想殺。說句難聽的，哪吒就是一個畜生，一個明明草菅人命，胡作非為，忤逆不孝卻因後臺太硬始終逍遙法外的
官二代。”
這段答案雖然不是很客氣，但是並沒有硬傷。為什麼這麼說呢？我們來看看《封神演義》原著中的一部分描寫：
夜叉來到九灣河一望……大叫曰：“那孩子將甚麼作怪東西，把河水映紅，宮殿搖動？”……哪吒曰：“你那畜生，是個甚麼東西，也說話？”夜叉大怒：“吾奉主公點差巡海夜叉，怎罵我是畜生？”分水一躍，跳上岸來，望哪吒頂上一斧劈來。 ……那寶（乾坤圈）打將下來，正落在夜叉頭上，只打的腦漿迸流，即死於岸上。哪吒笑曰：“把我的乾坤圈都汙了。”復到石上坐下，洗那圈子。水晶宮如何經得起此二寶震撼，險些兒把宮殿俱愰倒了。
三太子曰：“父王請安。孩兒出去拿來便是。”忙調龍兵……哪吒起身看著水，言曰：“好大水！好大水！”只見波浪中現一水獸，獸上坐看一人，大叫曰：“是甚人打死我巡海夜叉李艮？”哪吒曰：“是我。”敖丙一見，問曰：“你是誰人？”哪吒答曰：“我乃陳塘關李靖第三子哪吒是也。俺父親鎮守此間，乃一鎮之主。我在此避暑洗澡，與他無干；他來罵我，我打死了他，也無妨。”三太子敖丙大驚曰：“好潑賊！夜叉李艮乃天王殿差，你敢大膽將他打死，尚敢撒潑亂言！”太子將晝戟便刺，來取哪吒。哪吒手無寸鐵，把手一低……笑曰：“你原來是敖光之子。你妄自尊大。若惱了我，連你那老泥鰍都拿出來，把皮也剝了他的。”三太子又一戟刺來。哪吒急了，把七尺混天綾望空一展，似火塊千團，往下一裹……提起乾坤圈，照頂門一下，把三太子的元身打出，是一條龍，在地上挺直。哪吒曰：“打出這小龍的本像來了。也罷，把他的筋抽去，做一條龍筋絛與俺父親束甲。”
原著裡，窩囊又躺槍的東海龍王是真的，無辜的石姬娘娘是真的，甚至後來哪吒要挾母親為其塑造金身是真的，藉助蓮花復生後欲殺李靖報仇也是真的。
所以才會有這樣的高贊評論：
@柳具足：哪吒要是擱現在，就是一少兒精神病患者：躁鬱症、暴力狂、自殺傾向、逆反心理……必須定期參加心理輔導，服用抗躁鬱症藥……比美國哥倫比亞中學槍擊案主謀更犀利的傢伙。
甚至還有人說：單看哪吒鬧海，就是古代版的“我爸是李剛。”
不過萬事有果必有因，且蓄意殺害和誤殺也有差別，所以在分析完前因後果之前，我們很難對他貼上標籤。
同時，作為從印度傳入我國，並被多代文人所喜愛、重新賦予靈魂的神話人物，哪吒也絕不是簡單的“熊孩子”就能概括得了的。
關於哪吒的身世（準確的說是他的前世），不同文學作品中的介紹各有不同，但共同點也很明顯：他本是天神，受玉帝之命下凡，托胎於李靖。在最早的《三教搜神大全》中，哪吒本是“玉皇大帝駕下大羅仙”；《封神演義》中，哪吒的前世乃是靈珠子，是奉上天之命轉世人間，來執行伐紂的任務的。
所以，他從出生起便具有的強健體魄和不屈的意志，就不難理解了。從現在的評判標準來看，哪吒雖具有超強的功力，但心智上還只是個七歲的孩童，與人發生衝突時抬手反抗，造成的後果也不應全歸咎於他一人的主觀意識。
可以說，他不是善人，但也非極惡。
至於釀成大禍的那兩件兵器——混天綾和乾坤圈（一說是他出世時便戴著的，一說是太乙真人主動送他的）的緣由，我們後文再說。
二、自刎的哪吒
大義救百姓? 殺死了父權? 這一死值不值得?
也有不少人認為：哪吒最耀眼的一刻，不是他鬧東海、抽龍筋，而是他的引劍自裁。
關於哪吒自刎的橋段，我認為上美廠製作的《哪吒鬧海》是在意境上還原度最高的一部。
哪吒觸犯天條之後，四海龍王水淹陳塘關，烏雲翻滾，濁浪滔天。李靖說：“逆子！父母骨肉養了你，你反而連累父母！留你何用？”
一邊是父親苦苦相逼，一邊是龍王兇殘肆虐。進退維谷的哪吒劍指蒼天，昂首道：“老妖龍，你聽著，我一人做事一人當，不許你們禍害別人！”，又回首向李靖說：“爹爹！你的骨肉，我還給你，我不連累你！”
接下來的這一幕，是中國動畫史上最悲愴的一幕：哪吒憤而舉劍，割喉自殺。
新華網的一篇評論中這樣寫道：“多少年後，哪吒長袖飄飄、白衣若雪，在暗如黑夜的暴風雨中，橫劍自刎的一幕仍歷歷在目……”
在《封神演義》原著中，這一幕更為殘酷——哪吒割肉還母，拆骨還父。
今何在在《悟空傳》的番外《哪吒傳》中據此寫道：
“哪吒抬起劍來，將自己血肉一塊塊剔下……直到將自己割得血肉模糊，只剩一副骨骼還立著。他又棄了劍，舉右手拔下左手臂骨，又剔了肋骨，一根根，盡數棄於海中，最後終於站立不住，大笑一聲，身形崩散，墜入滄海。”
關於這一死，連接著古今中外的情感理念，有許多種解讀。
其一，孩子與父母、孝與不孝
《孝經》有云：“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”在中國傳統文化中，一個人的身體並不完全屬於自己，而是父母給予的，所以古人連頭髮都不能輕易修剪，否則就是背叛父母。在這樣的文化語境中，哪吒通過這樣的方式與父母恩斷義絕，真可謂是驚世駭俗。
孝，是中華的傳統美德。但有時候，孝也有反的一面：愚孝。三國時期的夏侯惇，戰場上被射瞎一隻眼睛，然後他把自己的眼球拿起來，吃了。他說：“父精母血，不可棄也。”今天看來，這彷彿是精神病的行為。但在古代（今亦有），人一生下來，就欠了父母一筆厚厚的債。
在故事裡，哪吒出生時頭上就帶著被父親砍出的刀疤，父子倆從那時就結下了樑子。然而哪吒也並非全然不念養育之恩，他一直在尋找機會略微報答一二。比如，他抽龍筋為的就是“給爹爹做束甲”。
而在四海龍王前來尋仇的那一夜，父親舉劍相向的時候，七歲的哪吒是震驚而恐懼的。或許是因為寒心與悲憤，或許是為了達到兩不相欠，又或許是揉和了以上的所有情感，哪吒最終選擇了割肉剔骨。
弗洛伊德有一段話對此場景的解釋天衣無縫，“當一個孩子聽說他的生命是父母所給的，他對父母的柔情與變得強大和獨立的衝動合為一體，他想用具有同樣價值的禮物歸還父母。”
（TVB版封神榜中 哪吒割肉還母，剔骨還父）
其二，極端的叛逆、自我獨立意識
蔣勳說，哪吒是中國古代少有的具有現代獨立意識的神了。
他在《孤獨六講》中寫道：“我記得年少時，讀到哪吒把肉身還給父母，變成遊魂，最後找到了與父母不相干的東西作為肉體的寄託，隱約感到那是我最想做的背叛。我不希望有血緣，血緣是我最大的負擔和束縛。”
在強調“百善孝為先”的傳統文化中，哪吒幾乎是層層壓制下唯一的漏洞。他用殘酷而決絕的方式，奪回了對自己身體的控制權，他徹底擺脫了父權約束，獲得了真正的自由與人格獨立。
“我不再是父母的衍生物，我是我自己。”
最近熱播的《都挺好》，引發了觀眾對於原生家庭的思考。在原著中作者這樣描寫蘇明玉的內心世界：“她這時非常理解哪吒，她也恨不得剔肉剔骨把這身血肉還給父母，從此與蘇家一刀兩斷。”
當然，這樣的獨立意識也不僅僅是針對父母的管制。
在電視劇《海上孟府》中，孟文祿和張碧蘭在無比現實的、充滿勾心鬥角心機暗算的上海灘守護著心中的孤島。一封表達心意的信中也引用了哪吒割肉剔骨的典故，這是相對於紛亂塵世的自我獨立。
胡蘭成也拿張愛玲比過哪吒，說她是“至純至淨蓮花身。”
甚至有人為這種意識賦予了政治隱喻，指出《哪吒鬧海》是反壓迫、反強權的“革命的悲劇”。君君臣臣，父父子子。吃人的，並非龍王，而是封建社會體制。
還有人說，動畫片《哪吒鬧海》的創作背景，是1979年，後革命時期。那時的人還激昂未消，情緒化嚴重；也有人恰恰從反方向指出：這部59分鐘的動畫是被**壓抑的創作激情的載體，表現出了一種超越時代的反抗精神。（不過，把有著長久溯源的藝術作品與政治掛鉤是否合適，我不太確定）
其三，俄狄浦斯情結與性隱喻（有爭議）
“哪吒”是對中國神話心理做精神分析的重要密碼，當然，也與西方的一些想法不謀而合。（這一部分主要是在心理學層面的深層挖掘了，有點暗黑，我在這裡就點到為止哈，感興趣的話可以百度關鍵詞）
許多人認為哪吒的自裁是中國所有神話故事中最酷的一刻，《哪吒鬧海》曾在1980年選送戛納；2014年在法國重映過，名字叫《哪吒王子屠龍記》，重映版海報也充分展現了一種悲壯的“暴力美學”——它的美可能在於故事的戲劇性，通過對身體的暴力行為去完成對於倫理的顛覆。往深了說，這裡面或許還有一點“死亡崇拜心理”（想想日本武士）；或許還能牽扯到：“生存還是毀滅?”（這是哈姆雷特沒能想明白的難題）
（法國重映版海報設計）
根據上一段的內容，我們能看出“哪吒”這個形象在西方也是蠻受歡迎的，這或許來源於它和希臘神話中的某種重合。一篇發表在《心理學人》的文章《“哪吒鬧海”與中國人的俄狄浦斯情結》介紹說：中國雖沒有典型的俄狄浦斯情結的故事，但“哪吒鬧海”的故事說明了中國人的俄狄浦斯情結在形式和結構上的變化。
“哪吒鬧海”中父—母—子的三角關係是顯而易見的。和《俄狄浦斯王》不同的是，俄狄浦斯是在不知情的情況下，即潛意識中，做出奸母殺父的行為的；而哪吒的攻擊性則是在知情的情況下出現的。但這並不能說明兩者之間的根本不同。
《俄狄浦斯王》中，俄狄浦斯直接和母親發生了性關係，在《封神演義》中，我們卻難以發現這樣直接的證據。但間接的證據是有的（原文中有具體解釋，少兒不宜）。接著，小說中哪吒七歲時和父親的衝突公開化；直到他蓮花復生後，他做的第一件事就是去找父親興師問罪。
我們知道，《俄狄浦斯王》是個悲劇，一開始，他就遭到放逐，最後，自己刺瞎了雙眼，自我放逐。而哪吒沒有被放逐，代價卻是壓制自己。俄狄浦斯悲劇的根源是他的
無意識，哪吒卻不同，他的根源在於他所處的文化環境。
也許，這是哪吒最大的悲劇——他甚至連自我放逐的自由都沒有。
欲知下文，請進入作者主頁繼續閱讀《哪吒三太子，我們真的讀懂了嗎？（下）》
