5月中旬前实现群体免疫?瑞典经验会改变人类认识吗?(转载)
小新关注民生 04-20 20:31
作者：谢远东
5月中旬前实现群体免疫？瑞典的实验会改变人类认识吗？
01
截至周日，瑞典报告新冠病毒相关死亡1540例。比它斯堪的纳维亚半岛邻国要高得多，但比意大利、西班牙和英国要低太多。
“我们现在处在平台上，一个更平坦的曲线。我们正趋于稳定。”瑞典首席流行病学家泰格内尔有信心，他们最糟糕时期可能已过去。
就在两周前，形势还相当黯淡。瑞典首相斯特凡-勒文表示，数千名瑞典人可能死亡，可能不得不重新审视自己的做法。
疫情蔓延，在外界看来，瑞典撒手不管，一切照常。瑞典外交部长林德说，“政府做出了一系列决定，影响了整个社会。瑞典生活一切如常是一个神话。”
瑞典政府敦促公民遵循社会疏远准则，并没有像其他国家那样出台严格的法律，但瑞典人的规规矩矩得到数据的印证：瑞典移动运营公司的数据显示，在复活节，从首都斯德哥尔摩到热门度假地哥特兰的旅行减少了96%。在线服务的统计数据显示，首都流动性下降近75%。
超过50人的集会也是非法，剧院关闭，体育赛事关闭；但16岁以下孩童上学正常，商店和餐馆照样营业。对了，尽管坐在公园的长椅上，没有警察会对你吹口哨。
这种政策姑且可以叫之 “极简版社会疏远”。 尽管不是神话，但在家门紧闭的欧洲，瑞典是独特而又醒目的风景。
瑞典的方式充满争议。
考虑到经济，可以说这确实是非常谨慎的方式。
但世界潮流不是这样啊，对另一些人来说，瑞典这就是在开玩笑，在拿瑞典人民的性命在开玩笑。即便到了曲线已经开始平缓的今天，瑞典国内争论还是十分激烈。首席流行病学家泰格内尔还不得不经常为自己的政策辩护。
现在感染曲线趋缓。形势会日渐好转，而且，瑞典的经济可能处于更好的反弹状态。
这是一个任何国家都不可比拟的优势。瑞典首相流行病学家的策略赢得了瑞典人的认可，首相勒文的个人声望也大幅上升。
02
让我们再回过头来看看瑞典的最新数据。截至目前，瑞典每百万人中有150人死于新冠病毒。这远远超过了它那些封锁的北欧邻国：丹麦为60个，挪威为30个，芬兰为17个。但和其他欧洲国家比就少多了。英国每百万人中有228人死亡，法国为296人，意大利为384人，西班牙为441人。在最糟糕的国家从来没上榜的比利时，每百万人中有490人死亡。
瑞典人信任公共卫生机构。泰格内尔是首席流行病学家。即便如此，这位首席流行病学家也不是孤家寡人，全凭心血来潮：他的观点有瑞典和世界各地流行病学家的背书。
吉斯克是其中一位。这位泰格内尔的前任，曾在1995年至2005年间担任首席流行病学家，也是世界卫生组织的顾问。吉斯克说，应该再等一年，我们才能对治疗冠状病毒的不同方法做出判断。虽然一些国家可能暂时抵挡住了疫情最严重的阶段，但它们面对的可能是一场更漫长的战斗，因为它们的人口距离获得免疫力还差很远。
吉斯克同样支持泰格内尔在本周末提出的观点，即5月中旬前，瑞典首都斯德哥尔摩可能就已有一定程度的群体免疫。目前，瑞典的社区抗体测试仍在分析中，有迹象显示，该市“10%、20%、30%，甚至更多”的人已获得抗体。而他们许多人对此并不知情。
这个数据并不孤独。就在前几天，和瑞典隔海相望的德国给出了有力的支持。根据《麻省理工科技评论》报导， 德国波恩大学对该国的冈格尔特镇1000名居民随机抽样测试发现，有2%的人携带病毒，14%的人携带抗体。去除重叠部分，这意味镇上15%人口已有免疫力。
冈格尔特位于德国北莱茵-威斯特法伦州，紧邻德荷边境。2月份，这里举行过数以千计的人参加的嘉年华，以致新冠病毒迅速扩散，成为德国第一个发生疫情大型爆发的震央，意外成为疫情培养皿。
当然有理由对疫情感到乐观。15%的免疫率已足令病毒传播速度大幅放慢。
这个数字非常重要。
它告诉我们，如何判断病毒的致命性，病毒的传播速度。它最终告诉我们，该如何对抗病毒。
德国研究人员也发现，那里死亡率为0.37%。低于帝国理工估计的0.9%，远低于约翰霍普金斯大学的2%。
如果说瑞典是新冠病毒的实验皿，可不要忘了这个星球上第一个移动的新冠病毒实验皿。冈格尔特的15%数据很有趣，和这个移动实验皿数据吻合。
钻石公主号游轮那真是意外的实验。
1月20日，一名表现出新冠症状的香港乘客登上游轮，在船上停留了5天，传播病毒。2月3日，该船最终被隔离，3711名乘客接受检测。结果发现，其中634人(17%)被感染，其中许多人没有症状。船上的死亡率是1.2%，记住，这个群体年龄偏高。
这些都是小规模的研究，但都不是刻意设定的实验。可以从中看看，从中问问，这个病毒能传播到什么程度，有上限吗？我们有某种天然的保护来抵抗感染吗？
人类该有所思。
03
如果这些数字是正确的，那这些证据将表明，新冠病毒要比许多专业人士设想的更容易传播，但死亡率要低得多。
英国首相曾提出“佛系防疫”的概念，希望使60％的人口染疫，藉此达到群体免疫，被各界猛烈抨击。3月16日的帝国理工的模型最终促使英国政府180度大转弯，放弃了瑞典式的做法，封锁英国。
英国政府对新冠的规划和政策是基于这样一种假设：如果任由这种病毒不加控制地传播，最终将感染80%的人口。
而这个数字似乎是从流感大流行的计划中借用来的。注意，新冠病毒不是流感，流感的数据并不一定适用于这种病毒。
瑞典人吉塞克对这份模型很不以为然。他说，它没有考虑危重症护理床位数可以迅速增加。在瑞典，这一数字增加了三倍，这就减少了“拉平曲线”，没有那么陡峭了。
此外，帝国理工的人对无症状病例比例的假设过低，只有三分之一的感染者属于无症状。而来自意大利和中国的数据表明，这一比例为50%至80%。
吉塞克说。“这不是正常的科学实践。”
英国人确实错了。他们忘记了他们的先哲，现代科学部队号手培根的理论：是否经过观察的检验。他们的假设显然没有检验。
04
在白宫每日例行记者会上，特朗普总统经常吹嘘疟疾药物氯喹可能是“医药史上游戏规则的最大改变者”之一。
当记者问美国国家过敏和传染病研究所所长福奇，“有什么医学证据吗?”特朗普截住话说道:“我不是医生，但我有常识。”
人人都希望这药能起作用。但特朗普这种说法是错误的。常识对抗科学并不总是成功。
复习一下吧，科学它是什么。
从根本上说，科学是建立和测试模型的过程。
物理课上，我们对世界的所有描述，所有的定律都只是现实的模型。
说“模型”，我的案头正好摆着国内最著名那座建筑物鸟巢的模型。
道理就是这样：模型鸟巢不可能是完美的复制品。它不是真的建筑，但它会有助于人们认识和理解。
模型当然可以不是实物，是数学的。比如，用各种逻辑函数来演绎新冠病毒。
不过，这个数学模型，要注意三个方面:
模型是用来自真实数据建立的。必须有数据。
模型可以用来预测未来。
模型就是模型。不是真相。当数据与模型矛盾时，必须更改模型。
这就是建立和完善模型的过程，一种科学，或者准确地说，科学方法。
而常识呢?
常识是大多数人无需太多废话就能达成一致的看法。
但常识在科学上常常行不通。或者说，未经实验检验的常识，都是一种假设。
你要知道，实验的结果常常出乎我们的意料。
比如:
从楼下往下丢东西，重的比轻的速度更快。这是常识。
一个简单的实验就可以证明这是错的：两张A4纸，一个揉成团，一个原样。它们的重量一样，怎么下落速度不同？
显然，速度和重不重没关系。常识是错的。
那在新冠病毒中使用氯喹又如何？目前，实验数据并不能支撑，也不能解释到底效果如何，还需要大量的数据证明否有效和安全。
没有数据和事实支持，就是猜想。
05
英国鲍里斯-约翰逊政府一直表示，它是在听从冠状病毒的“科学”。随着疫情的发展，越来越清楚的一点是，根本就没有所谓新冠病毒的“科学”。
流行病学家自己也在如何应对上存在严重分歧。瑞典人吉斯克说，“英国人对建模太有信心了。”
那瑞典的做法基于什么证据？
这个问题应该反过来问。你不应该采取没有充分证据的措施。
有充分的证据表明，洗手有用。戴口罩有用。但对瑞典人来说，但至于其他的措施，就和特朗普总统的特效药一个性质，至多是一种猜想。
这就是科学的方法，不停的设想，不停的质疑，小心翼翼的验证。
到现在为止，我们并不知道，这个新冠病毒到底是什么，这不是悲哀，这是人类认识永远都在的缺陷。只是我们忘了，常常拿无知充当权威。
“我唯一知道的是我的无知。”这样的智慧只能出自智者之口。
没有人知道冠状病毒的流行。当然，这是一种夸张。
我们知道很多，但我们还是对它所知甚少。
大约6周前，该病毒在新加坡似乎受到严密控制，而在韩国则完全失控。更糟糕的是，韩国是温带地区感染率最高的国家，而新加坡正好位于赤道上，是一个炎热潮湿的地方。更糟糕的是，新加坡的“国家能力”远远超过韩国。看啊，韩国竟然从未关闭过。
如果6周前你预测这两个地方，你肯定会大错特错。
也不用惭愧，地球上的78亿人中，又有谁能预测韩国会很快控制住疫情？
即使今天事情发生了，难道真的像他们说的那样？恐怕，还是没有人知道为什么。
瑞典实验的最终结果是什么？
也许，最终大多数国家的死亡率将大致相同，至少目前的越来越多的数据支持这一点。
不过，对于首相斯特凡-勒文的政府来说，对抗疫情，瑞典可能还保有那么一点经济，比绝大多数国家未来的起步要更好。
这未必不是一种希望，一种可能。
如果说，新冠病毒是全球都在面对的科学难题，那瑞典就是一个非常接近现实生活的实验，一种科学的方法，一种拒绝未经验证就贸然付诸行动的策略。
