截至25日零點，美國新冠肺炎感染人數已超過88萬，死亡也已超過了5萬人。美國已經成了這次疫情的中心，以及最大感染國。我們向美國人民寄以深切同情。
但是美國政府不少官員的精力似乎並沒有全部放在抗疫上。繼美國密蘇里州日前宣佈"起訴"中國之後，密西西比州檢察長22日表示，該州將對中國政府"提起訴訟"，要求中方為新冠肺炎疫情影響承擔責任、賠償損失。
1900年庚子年，清朝慈禧太后對西方十一國宣戰，在戰敗之後與八國簽署了《辛丑條約》，並賠償白銀4億5000萬兩，史稱庚子賠款。
今年又逢庚子年，在國際索賠風暴下，中國會再現120年前的庚子賠款嗎？"起訴"中國索賠會如何發展？是否會鬧到"國際法庭"？中國海外資產會被瓜分嗎？
"起訴"鬧劇
4月21日，密蘇里州總檢察長、共和黨人艾瑞克·施米特在美國東部聯邦地區法院對中國提起的訴訟。訴狀長達47頁，"被告"一大串，包括中國政府等。
訴狀稱，中國政府對全球謊報了新冠病毒的危險性和傳染性，導致密蘇里州居民承受了可能數百億美元的經濟損失。中國必須為自己的行為負責。訴狀說："在疫情大流行之前，密蘇里州的失業率是過去十年最低水平。但基於目前的信息，密蘇里州的失業率是自大蕭條以來最高的。"
據最新數據，600多萬人口的密蘇里州有超過6000人感染新冠病毒，至少229人因病去世。密蘇里是第一個以政府名義就新冠疫情向中國政府提訴的州。
一波未平一波又起！ 4月22日，美國密西西比州總檢察長也宣佈將對中國提起訴訟，要求中國為新冠肺炎給該州帶來的損失負責。
中國外交部發言人耿爽在22日表示，這種所謂的控告毫無事實和法律依據，十分荒謬。耿爽稱，這些所謂的訴訟純屬是惡意濫訴，有違基本法理。根據國際法上的主權平等原則，中國各地政府在疫情防控方面所採取的主權行為，不受美國法院管轄。
繞不開的主權豁免
中國是一個主權國家，享有國際法上的主權豁免權。這也是密蘇里州訴中國案的首要問題。如果這個原則得以維持，中國敗訴的可能性不大。
針對其他國家的訴訟通常是徒勞的，因為美國法律一般禁止此類訴訟，只有極少數的情況是例外。"主權豁免"的法律原則為外國政府提供了廣泛的保護，使其免遭美國法院起訴。如果中國能在美國被訴，美國在中國也可能被訴，所以國家通常傾向於支持主權豁免這一通則。
密蘇里當地法庭很可能認定，案件涉及美國與另一個主權國家之間的事宜，法庭對此沒有司法裁決權，因此撤案處理。
據報道，密蘇里州民主黨執行主任格普福德稱這一訴訟是一位共和黨總檢察長的"噱頭"，因為後者正準備今年競選連任。
但也有主權豁免例外，這是指訴訟圍繞外國政府所涉的商業行為。"密蘇里訴中國"案的訴訟主張中，就認為武漢病毒實驗室及華南海鮮市場是商業場所，實際上由中國政府操控。
眾所周知，這個說法與事實不完全相符，被法院接納的機會較低。豁免條例的例外定義十分狹窄，美國法庭極少採納，條約的規定明顯不鼓勵對外國主權發起此類訴訟。
但美國已有多名國會議員主張修改《外國主權豁免條例》，以便讓美國人可就新冠疫情向中國政府追償。此前已有先例解除外國政府的主權豁免權。
外國政府在美國被訴，其中最知名的案例是"911事件"受害者家屬訴沙特阿拉伯，指控沙特政府涉嫌資助襲擊計劃，要求數十億美元賠償。因沙特政府享有主權豁免權，2016年，美國國會在時任總統奧巴馬的反對下，修訂制裁資助恐怖主義的新法案，為類似訴訟提供了法律依據。
但這種可能性極低，美國專業人士分析，針對這次疫情，美國不會愚蠢到這種程度。
中國會被告上國際法庭嗎？
如果美國或其他國家對中國發起國際訴訟，雙方可能在海牙國際法庭或其他國際仲裁場合對峙。不過要在國際法框架內對中國追責，基本不可能。
有國際法專家指出，中國在聯合國安理會擁有否決權，類似案件交由國際仲裁的可能性低。儘管《聯合國憲章》第14章允許國家將爭端提交國際法院，但基於國際機構的限制，以及中國在聯合國安理會擁有否決權，國際法專家認為，任何"制裁"中國的想法是極其荒謬的。
因此，從法律上來說，美國一些州的起訴是"知其不可為而為之"。根據1976年《外國主權豁免法》，中國作為主權國家，在法律上豁免權。由於美國法院對此類索賠沒有民事管轄權，這種起訴一般不會被受理，只能淪為一場"鬧劇"。
