真理是什麼？真理是人們為了達到某種目的、實現某種意願，從實際出發，並經過實踐，證明是符合實際的路線、方針、政策、策略或辦法。路線、方針、政策、策略是一個國家、一個政黨的行動綱領，而辦法就有可能是針對某件事情的，這件事情可能很大，也可能很小。
真理之所以是真理，是因為他符合客觀實際。真理從形成之時就是真理，但有很多未經實踐，人們還看不出真假，那就不是確定了的真理。從實際出發得到的東西付諸實踐，事情搞成了，就是真理。當然，在實踐中也許會遇到原先沒有預想到的情況，但及時予以補充完善，及時決策，及時應對，事情還是能辦成的。比如四渡赤水，總的目的是要擺脫敵人的圍追堵截。但在初始，毛主席也不見得就要四次來回渡赤水，而根據實際情況逐步形成了四次渡赤水。四渡赤水成功的擺脫了敵人，說明主席的決策是英明果斷的，是真理。而中央蘇區的第五次反圍剿，李德和博古要禦敵於國門之外，採取了堡壘對堡壘的陣地戰，結果慘敗，失掉蘇區。他們的那一套不是根據實際情況形成的，是從蘇聯、從書本上搬來的，不符合實際。堡壘對堡壘的陣地戰在當時是“叫花子和龍王比寶”，此戰法也證明了禦敵於國門之外的荒謬。
理論和辦法付諸實踐的過程，也可以說是檢驗的過程。毛主席在《實踐論》中說：“真理的標準只能是社會的實踐。”我經過細心的領會，毛主席把要達到的目標、實現的意願和具體的辦法綁定在一起了。這樣做就不會產生歧義。目標、意願和辦法一起經受實踐檢驗，就只有唯一，沒有第二、第三的認知了。 比如湖南農民運動，其目標是打土豪、分田地，讓農民覺醒：命運要由自己掌握，只有通過鬥爭，才能得到翻身解放。為了達到這個目的，有了很多政策策略，做了很多事情。這些政策、策略是不是真理？和農運的目標綁在一起看，目的達到了，是真理。如果只拿出當時的做法和產生的效果來看，站在不同的立場，就會有不同的檢驗結果。農民們受益了，說“好得很”，土豪劣紳被打倒了，田地財產被瓜分了，就大喊“糟得很”。所以把目標和辦法綁定看實踐，是非常正確的。當事人之外的某些人，出於某種目的，站在與當事人不同的立場上，把真理的內涵——要達到的目標或意願給換了（偷換概念），用偷換過的東西加上當時的做法，拿當時的實踐去檢驗，自然就全都不行了。如果把做事的目標、意願和具體做法分開，那實踐就不是檢驗真理的標準，而是檢驗的途徑了，站在不同的立場上會拿不同的目標意願去檢驗，會得出不同的結論。
還有，有些和長遠目標有關的事情，根據當時的實際，想出辦法來去做，也是能成功的，可是有違長遠目標，所以這辦法不能稱之為真理。比如抗日戰爭時期，王明回國從極左跳到了極右，提出一切服從抗日統一戰線，完全投向國民黨，齊心合力打擊日本侵略者。這要只看眼前，好事啊，打走日本鬼子不好嗎？因此，也迷惑了一些人。可是這種主張，和黨的長遠目標是相背離的。黨的長遠目標不僅是打敗侵略者，還要建設一個獨立、自由、民主的新中國。而蔣介石代表的是大地主大資產階級，執行的是獨裁統治，和蔣介石搞到一塊，那黨的長遠目標還能達到嗎？王明的主張不是真理，是右傾機會主義。要說檢驗，只能拿長遠目標去檢驗，否則，一切玩兒完。
