看过古典小说的，或者听过历史评书的，在印象当中都有一个非常清晰的词汇：免战牌。而且，不管是《三国演义》，还是《杨家将》、《隋唐演义》等古典评书，无一例外都出现过“免战高宣”的说法。那我们就奇怪了，免战牌为什么会这么有约束力？怎么一挂敌人就不再进攻了呢？
免战高宣只是一定年代的国家礼仪，你要当成福气可就大错特错了
其实，如果说出实话来，可能很多人都大跌眼镜，因为这所谓的免战牌不过是一种时代的象征，而小说中也好，评书里也罢，绝对是将这免战牌的功效神化了。
首先，我们必须要清楚这样一个事实。在春秋战国时期，中国的社会虽然传统，但却有着非常严格的礼仪标准。哪怕是打仗，如果对方没说准备好，另一方也绝对不会出其不意地进行攻打。因为这样的出战，有违儒家礼数，不被世人认可。
说起这个按礼制出战的典例，宋襄公绝对是不能不提的一个人。他本人对于战争也好，还是治国也好，一直是礼貌有加的。但当时各国已经开始利益私有化，在战争面前开始讲求战术战略。
但在这方面，宋襄公就如同木头疙瘩一块，由始至终不曾改变过，结果，当他与楚国对战时，有趣的事情发生了。那就是他排兵布阵等待楚国宣战，当时他是有先机的，但奈何就是要守礼制。最后，他只看礼制了，人家楚国来了个先兵后礼，将宋襄公打得落花流水。
当然，这属于是个案，我们只是想通过宋襄公的遭遇告诉大家，在春秋时期，礼制一度领导所有潮流。舆论几乎是万能的，可以让所有人却步。在这样的前提下，各国交战时，只要挂出免战牌，那还真的有用，至少对方不会穷追猛打。不然他们会被世人所不齿，如此赢了比输了还难看。
可问题是，这种免战有效性在一定程度上是只适合在春秋时期，而且也不是整个时期，只不过是一段时间内。假如你以为备好军粮，堵好城门，来个一夫当关，万夫莫开的死守，将对方军士给活活等回去，那你就太过天真了。
为什么这样说？你想在视礼数为生命的春秋时期都有可能让人违背礼制，那在礼崩乐坏的年代不就更不值一提了吗？
你想免战，想以等待来干耗人家的粮草？做梦去吧。人家又不傻，大军一到，国家就要消耗成千上万的军资费用。明明可以快点打完收兵的，会为着什么礼制而让你享受“免战”的福利？哪个时代也没有纯傻子不是？
所以，免战牌这种东西，说起来是一项战争福利，但有时候很可能给自己留下无穷的后患。因此，有免战牌是真的，管不管用就完全要看当时你的对手如何来看待它了。如果遇到宋襄公式的礼数之人，那就恭喜你了，假如不是，对不起，你挂十块免战牌也无济无事。
免战牌不是免死牌，挂出来之后的后果，可能是你所想不到的
说起这免战牌，它是在哪个时代出现的还真不好说，但清朝时期的评书讲演中就非常受人关注了。比如《说岳全传》里就有这样一段：城上即将“免战牌”挂起，随你叫骂，总不出战。
但由此也可以看出一个问题，那就是你挂了免战牌，其实并不等于人家认可不战，不然也不会有骂阵一说了。对方也就是实在攻不进你的城中，不然连骂也不骂，直接就攻进来了。
但在古代的时候，纯朴的民众对这个免战牌是非常相信的，因为他们处于相对朴实的年代，信用是一种被看成尊贵无比的东西，所以深信只要大家都认可免战牌，那肯定不会在挂了免战牌之后还发动人马。
可事实上，这样理解免战牌是不对的，古时候有免战牌不假，而且也一度真的受到实用与尊重。可随着儒家思想的消褪，这种免战牌就相当于鸡肋了。
比如说清军初入关时，明朝军队没少挂免战牌，但人家该抢抢，该打打，不掳掠个尽兴绝不收兵。有的时候，清军看着明朝军队不敢动，还会非常挑事地用木牌子写上“各官免送”的免战牌，然后直接送去明朝军中。
看看，这免战牌都成了反作用了，直接被人家清军拿来羞辱你大明江山，如此免与不免的战牌还有什么意义？最初挂免战牌可是非常礼貌的一种避免战争的行为。
因此，在后来朝代的对战之中，免战牌已经不是最初的意义，他本身不再是等候合适的机会出兵对战，而成了一种心理上的屈辱。一旦将免战牌挂出去，那就势必说明一个问题：我们打不起了。这给自己家的队伍最直接的心理弱势，势气一无，自然也就只剩下挨打的份儿了。
另外，免战牌在后来其实根本就变成了投降的意味。因为打不打那是胜利者一方的事情，他如果要打你，你挂一百块也不管用。而且后来的战争中，通常免战牌一挂，那都是在酝酿投降条件的基础，之所以先把免战牌挂出来，就是要求你不要再伤害无辜了。
所以，免战牌这种东西，它在一定程度上是可以避战不假，但想要免死，却是不现实的。只要你不投降，那你就只有被迫迎接战争，被迫受死的份儿，其他的，那都是假的。
据说清军在甲午战争中曾特别向日本求“免战牌”，结果却因此中了日本的计，当时逃跑的清军“死尸遍地，血水成渠，惨目伤心，不堪言状”。这其实也就说明了免战牌这种东西的本质意义：它的用途全在胜利的一方，至于如何用则是人家的权力。
