冇佢哋咁叻嘅
分封制与郡县制都是帝王维护其统治的手段，那么两者如何辨别？
首先分封制与郡县制从根本上来说是帝王维护其统治的手段，这是两者的统一性，另外分封制与郡县制之间又存在着矛盾，两者此消彼长，共同构成了封建王朝的统治基础。
分封制。
翻风至盛行，于商周时期，与当时的井田至密切相关。
商周时期，王室将士地和人口分封给宗氏子弟和有功之臣，形成了各诸侯封国，各诸侯国可以继续向下分封，如此1层1层组成了整个王朝的架构体系，诸侯国实行世袭制，在国内享有独立自主的权利，但是需要对王室承担贡赋，从征等义务，共同维护王室的地位。
为什么要实行分封制？商州时期生产力低下地区之间交流沟通不便，王室通过分封的方式将王国分成若干部分，由各诸侯来代替自己管理，这样就可以通过宗族血缘关系来维持商周王朝天下共主的地位，从井田制的角度来讲，当时奴隶是最主要的生产资料，奴隶集体劳动代表了当时先进的生产力，一块块分割的井田构成了分封制的经济基础在井田之上，便是一个个的奴隶主，即个诸侯国。
均限制。
郡县制在春秋战国时期逐渐兴起，并成为了中央政府统治管理的主要方式，郡县制是把全国分为若干个郡，郡下面在设有县，进行层层管理，郡县制，最大的特点是废除了世袭制，由中央任命各郡县的行政长官各郡县，不再是拥有自主权利的独立王国，行政，司法，军事，财政等权利都被分散掌管，并受中央的监控。
为什么会出现郡县制？
首先是井田制的瓦解，春秋战国时期随着铁器的推广和耕牛的使用，生产力水平大幅度提高，人们有能力可以开辟更多的荒地，以前是奴隶们集体劳动，现在一个家庭几个人就可以完成工作，许多奴隶就逃离奴隶主的控制，私下去开辟荒地，随之就形成了新兴的小地主阶层，而原来奴隶主各诸侯的土地就被撂下荒废了，各诸侯赖以生存的井田制瓦解了，靠各个诸侯生存的王室地位也是岌岌可危。
穷则思变没有了收入，的诸侯国纷纷开始变革，鲁国实行初税亩，魏国李悝变法，秦国商鞅变法，他们开始承认小地主的土地私有，并根据所有土地多少征收税赋，这样原来的诸侯国摇身一变成了地主阶级的代表，变革的诸侯国开始强大起来，并去兼并那些小的国家，诸侯国不再通过分封的方式去管理，而是直接设置郡县对各个地主进行管理，如此以来周王室的地位已经形同虚设，最终被各诸侯所抛弃。
分封制与郡县制的矛盾。
分封制是通过宗室血缘关系来维系王朝的统治，而郡县制则是由中央直接一级一级的对郡县进行管理，分封制的管理相对松散，王室权力不大，而郡县制则通过中央强权进行管理，权力全部集中在中央及帝王的手中，分封制不利于中央权力集中，但是有助于与维护王室家族的统治地位，如何选择分封制，郡县制，帝王们充满了予盾。
秦汉之际的分封，郡县制。
秦国通过商鞅变法实行郡县制，增强了中央权力，推动了统一战争的步伐，尝到郡县制甜头的秦始皇在统一六国后，在全国范围内大规模推广郡县制，但是在秦朝末年的农民起义中，各地郡县纷纷调头倒向起义军，而秦朝皇族宗室面对郡县的反叛竟是束手无策，因为宗室手中没有任何的权利。
到了西汉初年，汉高祖刘邦吸取秦王的教训，实行分封制与郡县制并存，楚汉争霸时，刘邦大风异姓王是为了巩固同盟赢取胜利，在立国后大封刘氏皇族则是为了巩固刘家天下。
对分封制及郡县制的改造。
对于帝王来说，分封制与郡县制都不是完美的。
为了防止各封国的威胁，历代王朝不断对分封制加以改进。
西汉就规定非刘氏不得称王，另外还向各封国派遣官员，以加强对封国的管理和监控:到了汉武帝时期又颁布了推恩令，进一步对封国规模进行削弱，在后世的一些王朝封国已经是形同虚设，封王仅仅是享有封地的食邑，连管理的权利都也没有了。
对郡县制的改革主要是以下几个方面。一，是对郡县长官的权利进行分化，例如在秦朝时就设立有郡守郡尉，郡监，分掌行政军事和监督职权，县里也设有县令，县丞，县尉等级以分散权力，二是加强对郡县的监督和巡视，汉朝时就设立刺史一职，定期到各郡县进行巡查，纠正不法行为。三是取消郡县掌管军事的权利，将军事权力直接从郡县的手里夺走郡县，只负责维持治安，缉捕盗贼等小事。
从历史的进程可以看出，分封制与郡县制是既矛盾又统一的，历代王朝为了维护其统制，对分封制和郡县制进行不断的改造，两者之间此消彼长。随着郡县制的不断完善，分封制变的形同虚没，直至退出历史舞台。
帝王是不是有本事的搞郡县制，没本事的才搞分封制。大家有什么论点欢迎在下方写出你的评论。
拍案再惊奇
郡县制和分封制都属于中国古代的地方行政制度。简单介绍一下郡县制和分封制。
一、在商朝时期已经存在分封制。周朝的建立者周武王进一步完善和大规模推广实施分封制。
周武王建立周朝，推翻了商朝的统治。周武王把皇室宗亲和功臣们分封到全国各地建立诸侯国。当时，周朝的交通落后，通讯手段非常原始，科学技术水平低下。周武王实行分封制，是为了加强对全国各地的统治。通过实行分封制，周朝扩大了影响力和势力范围。
周武王励精图治，建立周朝；以弱胜强，推翻商朝统治。后来，周武王又多次领导周军开疆拓土。周武王能够取得这些成就，怎么可能属于没有本事的平庸之人。
周朝前期，全国各地的诸侯国绝大多数是周朝的拥护者，也是捍卫周朝的重要力量。
到了周幽王统治时期，周幽王为了博得美人一笑，制造了烽火戏诸侯事件。被戏弄的诸侯们不再信任周幽王。
不久以后，外敌入侵，很快攻下了西周的首都，杀死了周幽王。周幽王的儿子周平王继承了王位。公元前770年，周平王坚持迁都到洛阳。
软弱无能的周平王逐渐失去了对各地诸侯国的控制。绝大多数诸侯国不再听从周王的号令。实力强大的诸侯国甚至有问鼎天下的野心。
战国后期，秦国推翻了周朝统治。秦始皇逐渐消灭东方六国，统一中原。秦始皇废除了分封制。周武王做梦也不会想到，他亲手建立的周朝会被自己亲自分封的诸侯国推翻。
二、再说说郡县制。战国前期，商鞅在秦国实施变法，逐渐用郡县制取代了原先的分封制。公元前221年，秦始皇统一中国，把郡县制推广到全国各地。
由于秦朝统治者残暴不仁，所以全国各地人民发动起义，推翻了秦朝统治。
汉高祖刘邦经过长期的战争消灭了竞争对手西楚霸王项羽，再一次统一中国。汉高祖刘邦吸取了周朝和秦朝的经验教训。他在行政制度方面，实行分封制和郡县制并存的政策。
特别需要注意的是：在汉朝前期，各地的诸侯王都是地方上的实际统治者。汉景帝推动削藩令，用各种手段削弱各地诸侯国的势力，又采取循序渐进地方法剥夺地方诸侯王的权力。
接着，在汉景帝的儿子汉武帝继承皇位之后，实行推恩令，进一步削弱和分化各地的诸侯国。各地的诸侯国只能呆在家中坐享荣华富贵，逐渐失去了对所属诸侯国的统治权。汉朝中央政府直接任命诸侯国的主要官吏。这些人逐渐变成各地诸侯国的实际统治者。
后来各个朝代的多数统治者们都借鉴了汉朝的做法，实行郡县制和分封制并存的政策。
分封制和郡县制都有自身独特的优点和缺点。古代交通落后，生产技术水平低下。统治者出于维护自身统治的需要，去选择实施郡县制，还是分封制。这跟帝王是不是有本事毫无关系。
寒松722
不论是分封制或郡县制都是特定时代背景下的产物，跟帝王的本事没有必然联系。
但为什么会产生题目中那样的疑问呢？
@昨天即历史的观点是：实行分封制，本身有其很大局限性，往往给后来的分裂战争埋下了祸根，而这些与中央政权的分裂战争，不论胜败都显得当时的帝王统治能力有问题，即题目中以为的“帝王没本事”，反之，实行郡县制的帝王加强了对全国的中央集权，更不易引发动乱，似乎显得"有本事"。
下面举例证明一下该观点：
- 分封制始于周初，早期起到了拱卫中央周政权，监视各地民众，巩固统治的作用。
但随着周王室腐朽衰落，诸侯叛离倾向日增，“礼乐征伐自天子出”的威望一去不复返，春秋五霸，相继崛起。周天子变得“没本事”起来，像块抹布，该应景时拿来用用，也可随时扔一边。
- 项羽自立西楚霸王后，也一口气分封了十八个王，但实际效果却是未被封王的心怀怨恨，有些封了王的也不满，其中尤以刘邦、田荣、彭越、陈余最突出，陆续与项羽唱起对台戏，搞得项羽狼狈不堪，最终在四面楚歌中自刎乌江，分封制让他也显得“没本事"。
- 刘邦为了打败项羽，也封过王，汉初时异姓王有七个，后来一一剪除。
后来又分封一批刘姓王，以为依靠刘氏宗族，江山永固，没成想后来也同样是离心离德，爆发了“七国之乱"。
- 汉武帝实行“推恩令"后，以前那种相对独立的封国基本上再无施政权，向中央政权发难的可能性变弱了。
反观秦朝实行的郡县制，削弱了地方势力，建立一整套统治网络，加强了中央集权，事实证明很有效，后世也多有继承，显得帝王“很有治国本事”。
