三湘都市報·新湖南客戶端4月26日訊（記者 楊昱 通訊員 文天驕）原湖南湘泉集團有限公司（簡稱湘泉集團，已破產註銷）改制後，酒鬼酒股份有限公司（簡稱酒鬼酒公司）與湖南湘泉酒業有限公司（簡稱湘泉公司）開始自立門戶。可在市場角力中，雙方卻多次因知識產權糾紛對簿公堂。這次，就湘泉公司所生產的“封藏叄拾”白酒，酒鬼酒公司起訴主張其惡意侵權，構成商標侵權與不正當競爭，並要求其賠償50萬元。
今日，長沙市天心區人民法院對該案作出了一審判決：判湘泉酒業停止商標侵權行為，並賠償酒鬼酒公司40萬元。
（圖為專利產品與被訴侵權產品對比圖。通訊員 供圖）
酒瓶外觀被仿冒，酒鬼酒起訴維權
酒鬼酒公司出產的“紫壇貳拾”白酒，使用的麻袋型酒瓶是特別邀請黃永玉大師設計，申請了第3028198號立體商標。2019年11月，酒鬼酒公司發現，長沙市雨花區一菸酒商行所售的“封藏叄拾”白酒，與“紫壇貳拾”的外包裝相似，細查發現，這款酒竟出自湘泉公司。酒鬼酒公司以商標侵權和不正當競爭為由，將湘泉酒業起訴至法院，索賠50萬元。
庭審中，原告認為，被告湘泉酒業生產的“封藏叄拾”酒瓶與自家立體商標在瓶口、瓶頸、瓶身的麻袋形狀、顏色、大小方面均相同。麻袋型酒瓶包裝已成為極具代表性的商品標誌，具有一定的影響力和知名度，被告湘泉酒業多年攀附原告產品知名度，即使原告多次善意告知也沒用，屬於惡意侵權。
對此，湘泉公司認為，酒鬼酒立體商標是簡單立體圖像，沒有顯著性，無法區分商品來源。與被告“封藏叄拾”白酒相比，在結構、形狀和整體視覺效果上，有不同也不近似。原、被告同根同源，均是從原湘泉集團改制而來，在發起成立湘泉公司時，湘泉集團便以無形資產佔股10%，無形資產包括原湘泉集團白酒方面的企業字號、商標、包裝裝潢特有風格。
法院：湘泉酒業惡意侵權，加大賠償責任
法院審理查明，酒鬼酒公司所生產的“紫壇貳拾”，其商標註冊時間為2003年1月，核定使用範圍為酒類，被訴侵權產品“封藏叄拾”瓶身與之相較，只是下部略小，紋路有些差異。湘泉酒業所參考的兩個註冊商標正處於無效宣告處理中，且與其酒瓶紋路、顏色等方面差別明顯。在湘泉酒業成立前，案外人湘泉集團曾同意以白酒方面的無形資產入股10%，但在臨界登記成立時，變成了以現金50萬元入股10%。此外，無證據表明被訴侵權產品與珍湘酒業公司有關。
法院認為，被訴侵權產品與酒鬼酒公司的近似，容易導致混淆，已構成商標侵權。兩者外包裝盒外觀既有共同性，也有區別性，僅憑外包裝盒，不會讓消費者對其產生誤導，難以讓人對兩者產生特定聯繫，所以被告湘泉酒業不構成不正當競爭。不過，湘泉酒業的行為屬於惡意侵權，其對酒鬼酒公司註冊商標的瞭解認知、代工生產及被代工者有知識產權等主張嚴重背離客觀事實判斷，已違反了誠實信用原則，侵權惡意明顯，應加重侵權賠償責任。
由此，法院作出了一審判決。長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲表示，對於商標惡意侵權者可加大賠償責任。對侵犯知識產權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人所獲利益確定；如這兩種無法確定，參照許可使用費的倍數合理確定；對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定。上述基數難以確定的，人民法院可根據侵權情節判決給予五百萬元以下的賠償。所以，本案支持酒鬼酒公司50萬元訴請中的40萬元。
[責編:陳舒儀]
[來源:三湘都市報]
