《我是餘歡水》，正午陽光出品，只有12集。正午加持，一反常態的劇集和情節緊湊，再加上郭京飛和一眾演技派的加持，從開播就有了“國產劇之光”的名號，豆瓣評分也輕輕鬆鬆到了8.5。
但是，好死不死，結局了，電視劇裡出來這樣一句臺詞：“別來這套，男女平等，你們天天哭著喊著要女權，我給你呀。”就因為這一句話，眾多瘋狂的網友跑去豆瓣打一星。短短几天，《餘歡水》的豆瓣評分跌到了7.4，甚至可能還會繼續下跌。
許多自媒體大號也紛紛寫文章批判《餘歡水》對“男女平等”這件事情的調侃，甚至抨擊。在這些文章的評論裡也充斥著眾人對這件事情的憤憤不平。而所有人批判《餘歡水》的評論幾乎都是一套思路：
《餘歡水》所體現的觀念是對男女平等的反叛，是罪惡的男權對女性的詆譭，引發了男權癌們的狂歡，進而阻礙了男女平等和女性地位提升的大業。
然而，《餘歡水》真的有這樣十惡不赦嗎？
我並不這樣認為。
“梁安妮”並非獨立女性，也非女權
評判一句話不能單從這句話的字面意思出發，而應該聯繫上下語境。在《餘歡水》中關於“男女平等”的言論出現的語境十分重要，也十分微妙。
徐二炮及他的團伙綁架了六個人，在等待販賣人體器官的不法分子到來時，徐二炮提出要放走一個人。這時候梁安妮提出放她，理由是：她是女的，是弱勢群體。這才有了接下來徐二炮的話：“別來這套，男女平等，你們天天哭著喊著要女權，我給你呀。”
所以，這句話是對男女平等的詆譭嗎？並不是呀！
真正的男女平等裡，是絕對不會存在弱勢群體的。只有男女不平等的世界裡，女性才是弱勢群體。因為女性地位低，女性要尋求平等的地位，所以才有了女性主義和女性主義運動。也就有了我們現在經常說的“女權”。而真正的“女權”所要求的正是男女平等，平等地享有權利，也平等地履行義務。
梁安妮作為女性，自己稱自己是弱勢群體，這是男女平等嗎？很顯然，她把自己放在了弱勢的一方，而相對強的一方便是男性。是她自己拋棄了“男女平等”。
或者這樣說，在被綁架的境況下，被販賣是男女共同面臨的困境，而放走的那個是機會是一種特權。此時，梁安妮以自己女性的身份要求特權，這對其他人公平嗎？所以，無論如何，梁安妮都不是在徵求男女平等，而是在用自己的女性身份要求特權，規避風險。
這與現在社會上流行的眾多所謂“女權”有什麼區別嗎？享受權利的時候要求男女平等，承擔義務的時候又稱自己是女性、是弱勢群體，這是徹頭徹腦的“田園女權”。而所謂“田園女權”並不是女權，不過是一群別有用心的人藉著“女權”的名義，為自己謀私利而已。
此外，聯繫梁安妮在劇中的人設，這樣的人是女權主義者嗎？很明顯不是。她不過是通過自己的身體換取物質資本和社會地位的人而已。而在女性主義理論中，有一個觀點是明確反對的，那就是女性以自己的身體作為交換物。當女性的身體成為可交換的物品時，女性才是徹底被物化了。
一個自己把自己物化的女性，只想享受性別特權的女性，面對她的”特權要求“，那句對“男女平等”的調侃真的很大逆不道嗎？真的是對女性地位的汙衊嗎？
劇中所有人都壞，並非只有女性
在對《餘歡水》男女觀念的批判中，還有些人拿出了新的佐證：劇中所有女性都是負面形象，沒有一個好人。
他們這樣分析劇中三位主要女性人物：
甘虹：自私拜金，當年為了房子和錢嫁給餘歡水，不僅出軌，對餘歡水更是冷漠至極，甚至在惦記“得了絕症”的餘歡水的獎金。
梁安妮：靠色相上位，與趙覺民、魏總狼狽為奸。
欒冰然：近似工具人，進公益組織是為了找關係獲得工作。
你看，三個主要女性角色沒有一個好的。所以，正午劇組三觀不正，有“厭女症”。
當然，僅僅看這三個女性，確實都不符合我們傳統意義上對真善美女性的追求。但是縱覽全劇，《餘歡水》是為了表現真善美嗎？並不是！
在這部僅僅12集的電視劇裡，諷刺意味比歌頌濃烈得多，甚至說這就是一部諷世的作品，雖然它不及《官場現形記》這樣的作品有深度、有藝術價值。
在《餘歡水》中沒有一個人是乾淨的、單純的，更沒有一個人是我們通常所說的好人。包括主角餘歡水。
餘歡水愛撒謊，庸碌無為，渾渾噩噩，自己都承認自己有一副卑鄙的嘴臉；趙覺民機關算盡，以假充真，連與自己狼狽為奸的夥伴都要算計；魏總利慾薰心，不顧別人死活；徐二炮是悍匪，心狠手辣；呂夫蒙借錢不還，還撒謊……
在電視劇的結尾，每個人痛訴自己的卑鄙史，欒冰然反而是最乾淨的。她進公益組織也不過是想認識有背景的人，讓他們幫自己介紹工作，而沒有讓自己待價而沽，妄想去釣一個金龜婿。大概是編劇和導演想給人世間留一個還算美好的尾巴，並不想讓整個世間變得可恥而已。
所以，在整個世界都是壞人的時候，又有什麼理由拿出“女性都是壞人”的證據來證明《餘歡水》三觀有問題，而給它打一星呢？
求“田園女權”放女性一條生路
環顧當下，必然存在一批男權主義者對女權詆譭不斷，但是現在更令人聞風喪膽的言論恰恰是“田園女權”。而如今“田園女權”已經成為一種風尚，甚至將真正的女權主義思想擠壓得沒了空間。
本來“女權”是一個先進觀念的詞彙，它代表的是一種更符合社會發展的理念，是促進男女兩性之間更和諧相處、解放男性也解放女性的觀念。到如今，大家卻對“女權”聞風喪膽。男性害怕現在的女權，很多女性也開始害怕現在的女權。因為，現在的女權根本不是女權。
在女性主義發展史上，無論哪個女性主義派別，不管是平和的自由主義女性主義，還是激烈的激進主義女性主義，或者是更關注生態發展的生態主義女性主義，所要求的都是女性享受與男性同樣的權利，也承擔同樣的義務。女性可以接受教育，可以走向職場去工作，要享受同工同酬，擁有同等的政治權利，但從來沒有哪一個派別是要求女性只享受與男性同等的權利，而規避應盡的義務。
女性主義從18世紀興起第一次高潮，到現在已經經歷了幾百年。幾百年間，沃斯通克拉夫特、伍爾夫、波伏娃、米利特等一代又一代的女性主義者將男女平權的思想傳播開來，廣大女性通過抗爭獲得了墮胎權、受教育權、就業權、選舉權。但好像從來沒有哪個時代的女性主義像現在的“田園女權”這樣讓人恐慌。
因為“田園女權”恐嚇的不僅僅是男性群體，更讓許多年輕女性的性別思維發生了扭曲。彷彿女性只有享受權利而不履行義務才是女權，才是男女平等，這是何等的荒謬？
現在，女性的地位依舊沒有實現與男性平等，女性仍然面臨著被男權主義圍剿的困境，女性仍然被物化，仍然被諸多問題圍困。但此時，我們應該做的不是因一部電視劇裡對“田園女權”的揶揄興師動眾，而是應該反思一下當下應該怎樣去更有效地尋求男女平權。
在我看來，如今阻礙男女平權的障礙，一個是男權主義的堅定擁躉們，另一個就是“田園女權”。甚至，“田園女權”將男女平權這件事已經進行了扭曲，讓這件事變得更遙不可及。
希望有一天，女性們能夠擁有與男性平等的權利，也願意承擔應盡的義務。畢竟有資本享受權利、有膽魄承擔責任的女性才是真正的獨立女性。用身體換資源、用弱勢群體的由頭要特權的女性，像男權癌一樣值得被批判。
總之，因為《餘歡水》裡那句揶揄“男女平等”的臺詞，而去給電視劇打一星，實在不太客觀公正。而《餘歡水》也不該承受這樣的命運。
