什么是「高级脸」？
优雅、霸气、亲和、温柔、傲娇.......
反正这张脸，你永远捉摸不透——凯特·布兰切特！
凭借冷峻高贵的外表、超凡脱俗的气质，江湖人称「大魔王」。
但是在演技的面前，她的美貌完全不值得一提。
在好莱坞，凯特·布兰切特是迄今为止，唯一一位获得过奥斯卡和金球奖，最佳女主角和女配角的双料大满贯影后。
在大魔王的眼里，没有她演不了的角色。
在《指环王》里，她是颠倒众生的精灵女王；
在《灰姑娘》里，她又是心狠手辣的歹毒后妈；
在《卡罗尔》里，她还是妖娆魅惑的寻欢贵妇；
在《雷神3》里，她更是霸气十足的死亡女神。
.......
没想到，身为奥斯卡影后的她，这次转战小荧幕，又一次惊艳到我。
人设奇特，亦正亦邪。
第一次拍美剧，不仅担任制片人，还演一位“反女权”的女性政治家。
9.2分大女主神剧，奥斯卡影后是最大看点，播出后差点被禁：
《美国夫人》丨Mrs. America
自从Metoo运动发起以来，“女权”一度成为了全球最为关注的话题。
在此之前，也诞生了很多女性题材的剧集。
《使女的故事》、《大小谎言》、《傲骨之战》、《了不起的麦瑟尔女士》.....
无一例外都站在女权这边，收获了无数的好评。
然而同样是女性题材，《美国夫人》在播出后，却得到了截然不同的待遇。
虽然口碑、评分、收视率都还不错，但是却遭到了无数观众的质疑。
究其原因，是这部剧居然公开「反女权」。
剧名“Mrs. America”，直接点名了反对方的阵营：
家庭主妇。在以往的影视作品，家庭主妇一直都是女权最关心的群体，但她们这次却站在了对立面。
有反对的声音，而且一向支持女权运动的群体集体叛变，说明这次女权运动存在弊端，有可能还是弊大于利。
上世纪70年代，菲利斯·施拉夫利领导了一场反女权运动，组织广大家庭主妇上街游行。
她主张男女应明确社会责任，而女人就应该呆在家里。
结果，在她的带领抗议下，《平等权利修正案》最终以失败告终。
这样一个“反派”，凭什么被评为“100年来对美国影响最重要的女性”？
《美国夫人》正是想回答这个问题，揭开反对派“美国夫人”的神秘面纱。
在那个年代，传统女性基本上没有地位。
无论是生活，还是事业，都会沦落为男人的附属品。
即使像菲莉丝·施拉夫利这样的社会精英，也无可避免被男性排挤。
比如不敢拒绝丈夫的要求，堕胎是违法的行为，衣着必须端庄得体......
于是在这样的背景下，爆发了一场女权运动。
支持方是年轻未婚女性，她们想要自由、有话语权、社会地位平等。
在这群人的努力下，国会通过了保护女性权益的法案——《平等权利修正案》。
短短2年时间，已经得到了35个州的批准和支持，离胜利就差临门一脚。
然而菲莉丝·施拉夫利从半路杀出，直接给了支持方致命一击。
身为女性的她，却坚决站在女权运动的对立面。
她到底有何居心，为什么要这么做？
菲利斯·施拉夫利，政治名校毕业，年纪轻轻便成为了畅销书的作家。
她不仅没有站在弱势女性这边，还成为了男权的帮凶。
在一次抵制法案的演说中，她公然向平权运动宣战，并发表了自己的看法：
1.男女平等，那么是否意味着女孩也该被送到战场上？
2.世界各地都有妇女保护组织，以及相关法律保护女性，那么是否应该废除？
3.离婚后关于赡养费问题，男人是否有权不支付？
毫无疑问，这些现实问题直接撕开了这次女权运动的虚伪面纱。
当时，《平等权利修正案》确实不成熟，内容欠缺考虑。
所谓平权，并不是一刀切式的平等，这样只会重蹈男权的覆辙。
不可否认，施拉夫利的演说，一定程度上揭示了《平等权利修正案》的弊端。
但她反对法案的通过，并不代表她支持男权。
而是想借着反女权的立场，敲开权力的大门，在男性主导的社会中立足。
虽然《美国夫人》将女性划分成两个阵营，但是它的出发点，是想让世人看到女性更多的诉求，从而正确看待女权问题。
随着剧情的深入，支持方的内部也出现了意见上的分歧。
表面上，她们都在维护女性的权益。事实上，有些人只不过是想借势成就自我。
女权运动的意义，被完全扭曲偏离了正道！
在我看来，女权不是特权，任何时候都要小心翼翼去看待它。
《美国夫人》在这个时期播出，承载着一定的现实意义。
一集9.2分，大魔王的爆款新剧，能拍出来真不容易。
相信每个人在看完后，都会对平权有着全新的认识！
