一、通縮通脹的爭議
持有資產負債還是現金，取決於通縮還是通脹。但從15年開始，官方和民間就開始爭議通縮通脹，到現在也沒爭論出個所以然，今天換個思路分析下。這裡先再回顧下各自邏輯和觀點：
通縮派觀點，債務和槓桿高企，高負債還本還息太多，抑制消費，需求下降，企業經營下滑，影響員工收入，需求繼續下滑，企業和個體不得不低價出售資產，貨幣信用降低，出現需求下滑和債務萎縮的循環局面。
這就是歐文費雪著名的債務通縮理論，是1929年大蕭條後被廣泛認可的模型。這裡面負債越多越倒黴，因為債務剛性，資產價格彈性收縮，很快會成為負資產。
按歐文費雪的觀點，應該是現金為王，等到大跌後還是抄底機會。不久前我也認同歐文費雪債務通縮理論，現在看不全如此。
通脹派觀點， 貨幣通縮需要有嚴格的財政和貨幣紀律，我們是穩定壓倒一切，包括壓倒規則和紀律。自己有印刷貨幣的權力，還有穩定這個理由，最終還是會通過寬鬆來解決問題。
另外我們現在債務高企，經濟還在持續下滑，沒啥其他手段，未來還是要靠貨幣刺激經濟，現在也正在放水，這些都會帶來通脹。從來沒有一個組織自己能印錢還會因為缺錢窮死的。
宏觀角度看，通脹是大趨勢，通脹也是解決債務的終極大殺器。但短期撲朔迷離，即使通脹了，也不是所有都漲價，所以需要更細緻的模型分析。
以前在華為公司做組織運營時時，一旦有組織變革，都先找個代表處具體分析，他們稱之為解剖麻雀，這裡我們也學習下這個思路。泛泛而談不如解剖麻雀更清晰。
二、解剖麻雀模式
把經濟活動假設成幾個人的活動：高負債國企員工，高負債公務員，高負債白領，低負債者，低收入者。
高負債者借了未來三十年的錢，用來買房買車，帶來了短期繁榮，但負債太高慢慢影響了消費。
歐文費雪是假設一切都是自然經濟規律，沒有外力干擾，結論是債務通縮大蕭條。這個太理想了，不符合我們特色，這裡再假設一個極端外力干預情況。
那就是既然大部分都負債了，何不一次性債務核銷，大家就都不負債了，也可以從頭開始，繼續再來一輪債務繁榮。這裡面借錢的人還佔了便宜，現金就倒大黴了。
但這裡面有個幾個問題：
一是社會財富總量是固定的，高負債消耗了未來財富，很難重新開始，貨幣只是負債的記賬，本身寅吃卯糧沒改變。
二是雖然大部分人是高負債的，但也有低負債的，直接掠奪喪失長期信用，帶來更大問題。
三是一次性核銷後，會帶來大量未來貨幣，推高物價，對低收入者影響太大，影響安定。
所以應該會是一個介於歐文費雪和極端干預的中間情況，有限干預。比如給公務員漲薪，繼續定向寬鬆，以基建代替需求，買斷國企債務給資產管理公司，保障這些基本需求不下降，避免經濟跳水。
三、有限干預半脫錨
有限干預避免劇烈陣痛，緩解矛盾激化，是個溫和的方式。但沒有一次性出清原有問題，會導致問題拖更久，日本就拖了二三十年。
有限干預定向放水國企和公職人員，會繼續惡化社會公平和效率，對民企帶來負面影響，經營壓力更大，也會傳遞給員工。民企黃金時代徹底結束了。
高負債的白領得不到債務核銷機會，別人核銷了，物價自然受到影響，利率也會受到影響，高債務會因為高利率失去更多。
同時民企壓力增加，就業壓力增加，民企的高負債白領壓力加大，託不起資產價格，資產泡沫會破裂。所以這個角度看，即使是通脹，也不會什麼價格都漲。
這個過程中，低負債者被剝奪的會少一些，滿足基本生活的更是沒啥影響，如農民和打工者。
三、有限干預下的六個結論：
一、難以遏制經濟下滑，信貸邊際效益下降，市場沒了貸款需求和能力，繼續寬鬆只能是有限干預半錨寬鬆，可緩解經濟崩盤，但不會徹底扭轉。
二是有限干預必然帶來通脹貶值，持幣不行。現在匯率被維持了，指示性變弱，反正也兌換不了多少。
三是貶值不會帶來所有都漲價，局部商品強勢，局部弱勢，尤其是和資產價格相關的弱勢，剛需類強勢。商品期貨是個好機會。
四是樓市要明顯下跌，需求和現金流不足，泡沫無法維持。一月份房企三巨頭銷售下滑30%，其實去年11月份就開始下滑了。
五、股市和經濟相關性大，經濟無法觸底，股市不會明顯好轉，但可能局部有機會，如貶值下的通脹漲價，今天養殖業維生素就很典型啟動跡象。
六、有限干預貶值，影響物價，然後會影響利率。部分高負債享受了貶值優勢，借的錢不值錢好還了，但白領的高負債則備受利率和現金流的摧殘。
按這個邏輯推演，前面問題就可以回答了：貨幣會貶值，所以現金不行，有債好，但要能保障現金流。貶值也不是什麼都漲價，民企白領沒有核銷渠道，就業壓力增加，資產泡沫破滅，持有資產不行。看起來借債買綠紙是對的，現在才看出來，萬達海航他們太牛逼了，人家幾年前就看出來這個了。冒險點的可以佈局商品期貨了，大機會來了。
