2017年10月份，芝加哥國際關係教授米爾斯海默在人大逸夫講堂發表關於國際關係的演講，在國際關係理論界米爾斯海默是進攻現實主義的代表人物，他在著作《大國政治的悲劇》裡詳細闡述了自己的觀點，並得到西方世界的廣泛認同。
《大國政治的悲劇》通過背景假設推斷大國政治的行為模式，並最終得出大國政治追求的最終目標有兩個，第一個是成為地區霸主，第二個是排除同輩競爭者。
這是典型的西方學者的科學的思維方式，將論題放到模型裡面進行推導，得出結論，再通過事實驗證結論，如果結論得到驗證，就會被奉為真理，並指導實踐。
那麼米爾斯海默得出的結論是否正確呢？我們可以回顧歷史，通過分析歷史上的大國行為加以驗證。
我們可以看看英國和荷蘭的海上爭霸，也可以看看德國和英國的歐洲爭霸，也可以看看蘇聯和美國的世界爭霸，亦可以回顧一下我國春秋爭霸，戰國爭雄的歷史，諸多史實都證明了米爾斯海默的結論是對的，我們要客觀的看待這一結論，不要讓情感矇住自己的雙眼，影響我們的判斷。
對於米爾斯海默的進攻現實主義，有人認為它存在缺陷，崛起的國家不一定會推行強權政治，
關於這個問題，我們還無法從歷史中尋找答案，只能從現實中尋求例證，這就是我們大家常說的中國的和平崛起，如果米爾斯海默是現實主義，那麼中國的和平崛起我們可以稱之為理想主義。
中國到底能不能和平崛起呢？從米爾斯海默的理論來分析顯然是不可能的，在演講中他本人也多次強調了這一點，這也是美國的集體共識，是對中國採取行動的理論基礎，在此基礎上，美國已經對中國發動了貿易戰、金融戰，發動了全面的的技術封鎖。
這對中國的和平崛起提出了嚴峻挑戰，如果主要大國不想讓我們和平崛起，我們還有和平崛起的可能嗎？到底是中國帶領美國走向理想主義的巔峰，還是美國把中國拉進現實主義的泥坑？
也許現實主義和理想主義的劃分太過牽強，一切應該以結果為導向，如果理想主義下中國朝著世界第一強國邁進，那麼美國就有理由認為理想主義不過是現實主義的外衣，是中國的現實主義。
其實美國也曾有過理想主義，它推動馬歇爾計劃，它推動成立聯合國，它推動成立WTO、WHO，但是伴隨著美國霸權的衰落，它開始懷疑自己建立起來的這一切，重新迴歸現實，於是我們看到美國各種退群。
理想主義或是現實主義在自身利益面前變得不再重要，我可以建設有益於自己的理想主義，也可以建設有益於自己的現實主義，同樣為了自己的利益我也能推翻它，從美國的行動中我們應該認識到這一點。
歸根結底最重要的還是自身利益，中國的經濟在擴展，利益遍佈全球，我們必須保護這些利益，和平能保護這些利益嗎？如果覬覦的敵人侵犯了我們的利益，我們能用和平討回來嗎？這些都是需要回答的現實問題。
所以中國需要的是崛起，也必然會崛起，和平不和平不是我們說了算，米爾斯海默說中國不可能和平崛起，是因為他不想中國和平崛起，不要讓和平崛起的努力成為敵人肆無忌憚的保障，從而掉進你越想和平越得不到和平的悖論。
