2017年10月份，芝加哥国际关系教授米尔斯海默在人大逸夫讲堂发表关于国际关系的演讲，在国际关系理论界米尔斯海默是进攻现实主义的代表人物，他在著作《大国政治的悲剧》里详细阐述了自己的观点，并得到西方世界的广泛认同。
《大国政治的悲剧》通过背景假设推断大国政治的行为模式，并最终得出大国政治追求的最终目标有两个，第一个是成为地区霸主，第二个是排除同辈竞争者。
这是典型的西方学者的科学的思维方式，将论题放到模型里面进行推导，得出结论，再通过事实验证结论，如果结论得到验证，就会被奉为真理，并指导实践。
那么米尔斯海默得出的结论是否正确呢？我们可以回顾历史，通过分析历史上的大国行为加以验证。
我们可以看看英国和荷兰的海上争霸，也可以看看德国和英国的欧洲争霸，也可以看看苏联和美国的世界争霸，亦可以回顾一下我国春秋争霸，战国争雄的历史，诸多史实都证明了米尔斯海默的结论是对的，我们要客观的看待这一结论，不要让情感蒙住自己的双眼，影响我们的判断。
对于米尔斯海默的进攻现实主义，有人认为它存在缺陷，崛起的国家不一定会推行强权政治，
关于这个问题，我们还无法从历史中寻找答案，只能从现实中寻求例证，这就是我们大家常说的中国的和平崛起，如果米尔斯海默是现实主义，那么中国的和平崛起我们可以称之为理想主义。
中国到底能不能和平崛起呢？从米尔斯海默的理论来分析显然是不可能的，在演讲中他本人也多次强调了这一点，这也是美国的集体共识，是对中国采取行动的理论基础，在此基础上，美国已经对中国发动了贸易战、金融战，发动了全面的的技术封锁。
这对中国的和平崛起提出了严峻挑战，如果主要大国不想让我们和平崛起，我们还有和平崛起的可能吗？到底是中国带领美国走向理想主义的巅峰，还是美国把中国拉进现实主义的泥坑？
也许现实主义和理想主义的划分太过牵强，一切应该以结果为导向，如果理想主义下中国朝着世界第一强国迈进，那么美国就有理由认为理想主义不过是现实主义的外衣，是中国的现实主义。
其实美国也曾有过理想主义，它推动马歇尔计划，它推动成立联合国，它推动成立WTO、WHO，但是伴随着美国霸权的衰落，它开始怀疑自己建立起来的这一切，重新回归现实，于是我们看到美国各种退群。
理想主义或是现实主义在自身利益面前变得不再重要，我可以建设有益于自己的理想主义，也可以建设有益于自己的现实主义，同样为了自己的利益我也能推翻它，从美国的行动中我们应该认识到这一点。
归根结底最重要的还是自身利益，中国的经济在扩展，利益遍布全球，我们必须保护这些利益，和平能保护这些利益吗？如果觊觎的敌人侵犯了我们的利益，我们能用和平讨回来吗？这些都是需要回答的现实问题。
所以中国需要的是崛起，也必然会崛起，和平不和平不是我们说了算，米尔斯海默说中国不可能和平崛起，是因为他不想中国和平崛起，不要让和平崛起的努力成为敌人肆无忌惮的保障，从而掉进你越想和平越得不到和平的悖论。
