《水浒传》的艺术魅力光芒四射，璀璨夺目。无论是其深刻的思想内涵，还是精湛的艺术造请，都让世人叹为观止。
但瑜不掩瑕，我们读过《水浒传》，或多或少能感悟到一些不如意之处。
水浒人物
01 美髯公误失小衙内，天理难容
第五十一回主题是朱仝义释雷横和朱仝被宋江吴用设计“逼上梁山”，通读本节，朱仝的义薄云天与宋江的龌龊勾当天上人间，极大地削弱了宋江“及时雨”“呼保义”“孝义黑三郎”的艺术形象，当属败笔。
梁山泊好汉都讲江湖义气，典型的当属宋江当初私放晁天王，舍着条性命去救的，但毕竟是还存在侥幸因素，无论是宋江还是晁盖都认为宋江救人一事，天知地知你知我知，天衣无缝的；朱仝与宋江那次救人完全不同，朱仝不但明放了朋友雷横，更是“这里我自替你吃官司”代替雷横坐牢，是“明知故犯”，没有任何侥幸板板钉钉的事，这义气的高度几乎在一百零八将好汉中数一数二。这是一种纯粹的“狭义肝胆”，是高尚的舍己救人。恐怕雷横会心中感慨，人生得一知己足矣！
相对应的，宋江是如何对待朱仝的呢？
朱仝因雷横案牵扯刺配沧州牢城。因他“美髯公”仪表不俗，又舍得花钱，被沧州知府留府衙听用；再加上知府四岁的小術内天真烂漫，“我只要这胡子抱”，他被知府信任有加被派看护小術内。因此朱仝明里坐牢，实际上活得风生水起，很是惬意。
朱仝没想到的是，晁盖、宋江对他的救助之恩念念不忘，更没想到的是他们竟然在朱仝不同意上山落草的情况下，采取了极端的方式，让从不讲是非的李逵斧劈了年仅4岁的小衙内，以绝朱仝后路。一个无辜的孩子！。天可怜见，天理何在？!
“是则是你们弟兄好情意，只是忒毒些个！”朱仝无奈之下，只好上了梁山……
朱仝屏幕形象
文章到此，什么“替天行道”，什么“忠义双全”，都见鬼去吧。这种对生命、人性的极度漠视行为，虽然貌似与草莽英雄的品性合拍，但令人发指，极端啐弃；而且，朱仝与宋江、李逵等为此没有留下感情间隙，书中可以不表，但打死我都不信：朱仝的思想改变，也显生硬，对刻画人物形象不利。
02 霹雳火夜走瓦砾场，瞒天过海
第三十四回，霹雳火秦明在朱仝之前也被宋江耍了一刀，导致他妻子被杀，而且“原来旧有数百人家，却都被火烧成白地”，“横七竖八，杀死的男子妇人，不计其数”。
君不见，为了骗秦明入伙，宋江用“瞒天过海”“移花接木”，让军卒做秦明替身，穿他的头盔衣甲，骑着他的马，拿着他的狼牙棒，去攻打青州城，断了秦明的归路；秦明被青州知府视为反贼，最终走投无路，归顺梁山泊。宋江顺水推舟，红脸唱罢唱白脸，情愿主婚把花荣贤惠妹妹许配给素明，这才使秦明“放心归顺”。
“你们弟兄虽是好意，要留秦明，只是害得我忒毒了些，断送了我妻小一家人口”。秦明真的放心归顺？诚如是，则感情伦理上说不通。此不得不说是《水浒传》又一败笔。
03 武松血溅鸳鸯楼，快意恩仇
第三十一回“张都监血溅鸳鸯楼”之前，武松是《水浒传》少有的知法守法的好汉之一，而且说他第二，没人敢说第一。
第二十六回“供人头武二郎设祭”，武松在从小相依为命的兄长武大郎被毒杀后，武松仍能很理智地调查取证，从害的什么病、买谁的药到谁买的棺材、谁扛抬出去的，每个环节都问得详细，可谓滴水不漏，在人证物证俱全的情况下，相信法律，走法律程序；只是在法律与钱物面前只是一张遮羞布的绝望状态下，才铤而走险，当众剜了潘金莲，但仍旧不忘让乡邻在场作证留下审问文书，斗杀了西门庆后投案自首。
孙二娘屏幕形象
同样，武松在十字坡征服孙二娘一节，不仅情节写得峰回谷转，武松的机智勇敢栩栩如生，而且武松仍依法度行事，并未出手杀人，仍是那个合乎其生活逻辑的武松。李卓吾曾赞道，“武二郎做事，智、仁、勇都足备得，妙人妙人，汉子汉子。”
那武松为什么后来在鸳鸯楼大开杀戒了呢？
除了张都监、张团练、蒋门神这三个“死得其所”外，其他人却是冤枉，即使做过帮凶的玉兰也法不当诛。武松一反常态，喂马的，做饭的，无干人等，均是杀了，他的信念变成“一不做，二不休，杀了一百个，也只是这一死。”令人心寒齿冷！我们不禁要问，那个知法守法、机智灵活的武松哪里去了，是否太残酷？!
可能有人说，武松是受飞云浦差点遇害刺激，似乎有点道理，但滥杀无辜不是武松的性格，窃以为如此写武松，贬低了他的文学艺术形象。
04 张顺活捉黄文炳， 生灵涂炭
第四十一回“宋江智取无为军”，因黄文炳几次欲置宋江于死地，宋江“为消了这口无穷之恨”，鼓动众好汉见一个杀一个，见两个杀一双，把黄文炳一门内外大小四五十口，尽皆杀了，不留一人。这样的滥杀无辜，难道真是“好汉”所为？
再看黄文炳最终下场：被李逵从腿上割起，割一块，烤一块，就着酒喝，最后更是剜出心肝，与众头领做了醒酒汤……
这样“歌颂”英雄好汉的“嫉恶如仇”，偏颇太大。
其他类似情节很多，如第六十三回“宋江兵打北京城”， 去杀梁中书老少一门良贱，“城中将及损伤一半”；打青州城等，一个模式，对仇人一家老幼，往往尽皆斩首，财物抄家充公......
05 结语
这些都是《水浒传》令人遗憾的地方，我斗胆称其为败笔。也许大家认为，原著的渲染增强了故事的可读性，甚至对人物的刻画更为丰满；但一些“硬伤”，不得不令人内心难以接受，偏离了《水浒传》宣扬的“替天行道”“辅国安民”的主题，也成为水浒人物的致命伤、减分项。
当然，由于时代和阶级的局限性，作者留下这些遗憾也是可以理解的，我们应该批判地继承，不能求全责备。
