陶淵明《飲酒·結廬在人境》，大家已經耳熟能詳。此詩是陶淵明組詩《飲酒》二十首中的第五首，以平淡之語，述歸隱之樂，饒有理趣。其中“採菊東籬下，悠然見南山”一句，字字珠璣，是陶詩中最為膾炙人口的詩句。
但這句詩的一個“見”字，引發了從北宋的蘇東坡、沈括到近代的黃侃、徐復諸多大家跨越千年的“嘴仗”。其間趣事，下文分解。
蘇東坡與“悠然見南山”
作為“東坡肉”的發明者，蘇東坡不僅是千年來最受歡迎的大文豪，也是陶淵明的小粉絲。他讀陶淵明的詩：“每體中不佳，輒取讀，不過一篇，唯恐讀盡後，無以自遣耳。”（翻譯見圖）
並且，他還作詩與陶淵明跨越時空進行唱和，名曰《和陶詩》，後世跟帖無數。
讀了、和了，蘇東坡還覺不滿，為什麼呢？因為他覺得陶淵明的名句有所瑕疵，原來今傳本“悠然見南山”的“見”字，在當時的版本中都作“望”字。
“採菊東籬下，悠然望南山”，蘇軾越讀覺鍀味道不對！他對學生晁補之說，“‘採菊東籬下，悠然望南山’，則既採菊又望山，意盡於此，無餘蘊矣，非淵明意也。‘採菊東籬下，悠然見南山’，則本自採菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閒而景遠。”
意即哪有人一邊採菊，一邊看山，動作僵硬，三心二意。“望南山”，如此刻意為之，沒有一點意境。如果是“見南山”，於東籬採菊之時，偶一抬頭，無意望山，山在眼前，悠然亡情，其妙自得！
“見”字贊！！！他還說道，“近歲俗本皆作‘望南山’，則此一篇神氣都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以改意，此最可疾。”意即，現在流行的本子都作“望南山”，一定是某個趣味低俗的人胡亂改的，太痛心鳥！太痛心鳥！
結論已定。蘇東坡在《題李伯時》中直接引用陶詩：“悠然見南山，意與秋氣高。”可見，他對此句陶詩，確屬真愛。東坡之後，引用此句詩的宋人還有：
馮時行：悠然見南山，此意誰與評。
楊冠卿：東籬悠然見南山，欲辯忘言心自閒。
曾幾：悠然見南山，不與俗眼同。
釋師範：解道採菊東籬下，悠然見南山
釋妙倫：悠然見南山，笑傲東籬下。
袁去華：正悠然、見南山處，無窮景，與心會，有誰知。
魏了翁：悠然見南山，陶公意何厚。
……
從高官到普通文人，從高僧到大儒，全一邊倒地引用“見南山”，可見東坡影響之大。不僅如此，東坡的言論還改變了陶淵明詩文集的版本。經過蘇東坡“點贊”，及其弟子、及其“迷妹”、及其恆河沙數“迷妹”的“迷妹”的“轉發”，原本佔據絕對數量優勢的“望南山”，
幾乎全被“見南山”“一鍵替換”……
交鋒：以臆改字還是異文並存
東坡之說，雖然得到當時很多人的贊同，並且影響了陶淵明詩歌的刊刻，
但此說絕非“一統江湖”。如清代何焯就質疑說：“就一句而言，‘望’字誠不若‘見’字為近自然。然山氣、飛鳥，皆望中所有，非復偶然見此也。‘‘悠然’二字從‘心遠’來。東坡之論，不必附會。”
到了近代，大學問家黃侃也認為“望南山”是陶淵明詩的本來面貌，他在手批《文選》時提出：“‘望’字不誤，不望南山，何由知其佳邪？無故改古以申謬見，此宋人之病。”意即，如果不用“望”，怎麼知道“山氣日夕佳”？蘇東坡改動原書，是為了伸張自己的美學詩學觀點。
黃侃弟子、訓詁學家徐復先生更加引申師說，他認為《文選》和《藝文類聚》作“望”字比較可取。“‘南山’是東晉前期的隱者翟湯所隱居的地方，陶淵明和翟湯都是潯陽地區的世家大族。”陶淵明“悠然望南山”的詩句表達了對先賢翟湯的景仰之情，以含蓄的語言抒發自己隱居不仕的志趣。所以，只有“望”字，才貼近原意。
其餘贊同“望”字的說法，不外乎《文選》等古書都引作“望”，而不作“見”。作“見”字的版本，都在蘇東坡後才出現，並非原貌。因為越接近陶淵明生存年代的文字，越接近作者原意。
但是，有學者提出蘇東坡改字是有文獻依據的，並非單純地以臆改字，《東坡志林》卷五載：
近世人輕以意改書，鄙淺之人好惡多同，從而和之者眾，遂使古書日就舛訛，深可忿疾。……自餘少時，見前輩皆不敢輕改書。故蜀本大字書皆善本。……陶潛詩：“採菊東籬下，悠然見南山。”採菊之次，偶然見山，初不用意，而境與意會，故可喜也。今皆作“望南山”。
可見，蘇軾是以年少時所見的“蜀刻本”為文獻依據而改字的。而同時代的沈括在《夢溪筆談》中提出：“陶淵明《雜詩》：‘採菊東籬下，悠然見南山’。往時校定《文選》，改作‘悠然望南山’，似未允當。若作‘望南山’，則上下句意全不相屬，遂非佳作。”
張劍在《為什麼是“悠然見南山”》一文中就認為，“‘悠然見南山’不是蘇軾自我作古，而當有其版本依據”，並寫道：
如果我們肯將眼光前移，會發現唐人在接受陶淵明詩歌時也常取“見”字。如錢起《晚過橫灞寄張藍田》：“亂水東流落照時，黃花滿徑客行遲。林端忽見南山色，馬上還吟陶令詩。”又《罷章陵令山居過中峰道者二首》（此詩一作錢珝詩）其一：“寧辭園令秩，不改淵明調。解印無與言，見山始一笑……”但更多時候。“見”“望”在唐人那裡似乎無所軒輊，如韋應物《答長安丞裴說》雲：“……臨流意已悽，採菊露未晞。舉頭見秋山，萬事都若遺。……”《秋郊作》卻又云：“……一望秋山淨，蕭條形跡疏。登原忻時稼，採菊行故墟……”這種情況，也許恰好反映出唐人所見陶詩版本中既有“見”字又有“望”字的事實。
誠如此言。黃侃等對東坡改字的質疑者，既未對所謂“蜀刻本”進行辨析，也並非對沈括與蘇東坡說法之先後進行考證，也未提出堅實的反面證據。言有易，言無難。北宋時代的文獻很多並未流傳到今天，誰能說“望”與“見”不是異文，可以並存？
作為東坡改字依據的“蜀刻本”，即使曾經存在，如今也無法見到，不然就不會有這場跨越千年的“嘴仗”了。主張“望”字者，如田曉菲認為“如果我們猜測蘇軾自己發明了‘見’的異文，並把這一‘發明’歸結為少年朦朧的記憶，也許不能算是完全沒有根據的信口開河”。依此思路，要麼“蜀刻本”根本不存在，要麼“蜀刻本”上印的也不是“見”字。
我們無法認同所謂模糊記憶之說，因為東坡改字是有意的的行為。他多次講到曾見過作“見”的版本，並且在《題李伯時》一詩中就引用“悠然見南山”一句。既然“蜀刻本”無跡可尋，證實或者反駁其說，都非有的放矢。
好｜書｜推｜薦
《願你心有遠山，安於當下》
一對隱居在終南山的“神鵰俠侶”， 一生行醫救人，一家三口與青山綠水終老； 一位傳奇的僧人，從有抱負的少年軍官，變成牢門出來的犯人，再到修行的出家人，他半生激盪半生空門； 一位如白子畫一般的琴人，琴棋書畫詩酒花茶，他在塵世中堅守著“古意”。22個人物的生活方式，22種生活態度，22段人生經歷。不虛構，不雞湯，不煽情。
