作者黃仁宇生於1918年，經歷了戰爭，四海為家，學貫中西，站在了後世，又站在了東西合璧的立場上，回顧歷史。
作者用他的大歷史觀，對於四百年前的1587年——一個沒有什麼大事發生的年份，著了一本書，並譯成了多種文字。
易中天先生驚歎，歷史還有這種寫法。
作為一個歷史小白，對歷史本身沒有那麼多研究，也沒辦法妄加評論。但從一本書的角度來看，還是值得細細品味的。
一、《萬曆十五年》的寫法
有人說，這是本組織管理類書，也有人把它當作教科書。
黃仁宇先生，用著早已不再嫻熟的母語，從英文版又翻譯成了中文版。在這種陌生又熟悉的語言基調下，卻莫名顯得極盡冷靜而剋制。
書中標註出的參考，佔據十分之一的篇幅，可謂史書之嚴謹。
《萬曆十五年》似現代漢語，又略帶古文之味；似精講六人，又前後相聯，以點及面。
歷史，不用時間做引線，用故事做珍珠。而是將作者對於體制、觀念、道德、法律的認知，鑲嵌在歷史事件之中，由事反悟，由例探討。
從張居正到戚繼光，文官集團與武官集團的力量懸殊不言自明；從正德到萬曆，世間天子亦只是傀儡；從海瑞到李贄，矛盾出自一人之身。
二、世界並不是非黑即白的
1、性善與性惡
從小《三字經》裡就背到“人之初，性本善”，似乎與生俱來的一種意識就告訴我們，人是生而性善的。
但黃仁宇先生在就孔子對“仁”的解釋中談到，從孔子的觀念來看，人一方面要警惕自己不仁的念頭，另一方面又出於天賦保持仁，可見“性惡”與“性善”並非絕對背離。
一個人從出生開始，可能就是矛盾的存在。
就如同弗洛伊德所提出的“本我”和“超我”一樣。在精神世界裡，存在著完全潛意識下的“本我”，同時又存在著受道德良知相約束的“超我”。
兩者之間是相互博弈，而又共生共存的狀態。
“性惡”與“性善”，或許也是這樣，並非完全就是非黑即白的。
人與生俱來的天性應該兩者的結合體，時而你佔上風，時而你甘拜下風。所以才能面對不同的事件，忽而顯得大義凜然，忽而又卑躬屈膝。
2、真人與人設
在文官集團把握朝廷主導權的朝代中，戚繼光作為一位武將的代表，能千古留名，可見他的成就之高，謀略之深。
似乎從小學課本開始，戚繼光就是一個剛正不阿的勇士，帶兵抗倭，為民除害。但是他真的就是這樣一個完人了嗎？
作者黃仁宇給出了答案，他的情史，他的迷信，似乎都被歷史的寫作者隱去了。他能在文官之中獲得張居正的提攜，僅僅只因會打仗嗎？
正所謂“人無完人，金無足赤”，一個真實人物的性格也一定不是非黑即白的。
歷史上的真實人物一定是立體而豐滿的，只有一邊倒的人設一定是經過打磨或者修飾的。想要客觀地看清一個人，從古至今都是需要全方位的。
歷史人物有人設，娛樂明星也都有人設。史料也好，八卦也罷，總是從寫作者自身的視角出發的。觀點帶有傾向性可能會走向偏激，而保持中立又會被認為無趣。
三、壓死駱駝的從來不是最後一根稻草
龐大的政治體制，冗雜的官僚制度，如同一艘巨輪，引領著時代緩緩前行。
文官集團經歷過科舉制的層層選拔，經受過儒家理學的諄諄教導，理應個個行端影正，事實卻是有相當一部分官員，劣跡斑斑，聲名狼藉。
張居正作為文官集團的首領，從小輔佐著年幼的皇帝，一面教導著皇帝敬天法祖，一面膽大妄為貪財好色。
萬曆皇帝從小受著母親的約束和老師的教誨，學習聖賢，堅持勤儉。而忽然有一天，張居正的形象赫然崩塌。
即使張居正的繼任者小心翼翼，從中調和，卻已無法挽回皇帝心中的不甘與無奈，採用無為而治來應付天下。
體制的漏洞，給了原本以“仁”為思想標尺的文官腐朽的機會，而腐朽猶如蛀蟲，一傳十，十傳百。
在劣幣驅逐良幣的時代背景下，歷史的巨輪卻也沒有就此停下。即使皇帝不上朝，即使皇帝不作為，依靠慣性，時代始終在前進。
朝代的潰敗，根本不是因為船體破了一個小洞或掉了一顆螺絲。朝代的崩潰一定是因為船體早已滿目瘡痍，不堪一擊。
如同今天的組織，單位，國家與社會。
巨大的質量有著巨大的慣性，想要扭轉、想要止步根本不是一個人小小的力量就可以改變的；而想要腐蝕、想要毀滅也根本不是一朝一夕可以做到的。
尾聲
風雲變幻，朝代更迭，站在幾百年後再去看，或許也只是雲淡風輕。
END
總是閱讀，常常思考，有時輸出。我是免蔥同學，關注我的頭條號，努力做個文化人。
