遭近200名學生指證：都是“疑似狼師”藏太深？
“這一起”是否屬實要查清，而避免“下一起”同樣很重要。
▲“疑似狼師”本人。
這兩天備受關注的女網紅舉報13歲時遭老師性騷擾事件，有了新進展。新進展中的核心信息有兩點：
1、4月23日，經過兩天的蒐集整理，舉報四川綿陽市東辰國際學校副校長吳某的@周貝蕾Manon，將蒐集到的近200位學生的部分“證詞”公佈給了媒體。
2、綿陽市涪城區教體局官微4月23日通報，涪城區已成立由教體、公安、檢察、紀委等部門組成的聯合調查組進駐學校展開調查。
▲@周貝蕾Manon 徵集到的“受害者證詞。
從涉事學校調查到當地成立聯合調查組介入，此事無疑在朝著公眾期許的走向推進，也意味著周貝蕾在內的多名舉報者的發聲激起了聲勢更大的“迴響”。
接下來，當地會就此事給出怎樣的“下文”，包括吳某被指曾對眾多未成年女學生性騷擾的情況是否屬實，也會在公眾關注的臺賬中。
當地迅速介入調查熨帖人心，但覆盤這起事件，公眾有些疑問也難消。
涉事校方此前有聽到“風聲”嗎
首先，這些學生多是“翻舊賬”，較早站出來的周貝蕾反映的，就是10多年前的“陳年舊事”。按照近200名學生的指證，吳某性騷擾女生和暴力體罰男生存在已久。
問題來了，涉事校方這麼多年來有沒有收到學生或家長的反饋，或者聽到這類風聲？從常理上講，若真有這麼多學生受害，那“紙包住火”的難度不小，通常會有些蛛絲馬跡或社會風聲冒出來。就此事而言，到底是這些學生“秋後算賬”算的是“假賬”，還是吳某作惡已久卻藏得太深，抑或是其行跡早有暴露，但學校方面沒“上心”？
值得注意的是，這事爆出，本就帶有些許偶然性：4月16日，吳某在昔日帶過的學生班級群裡發消息，說自己要當校長了，還讓學生轉發。結果有學生直接怒懟“你算什麼老師？”後被踢出群，繼而發微博反映吳某的劣跡。身為時尚博主的周貝蕾轉發後，開始了視頻舉報與自身遭遇爆料、線索徵集。
▲微博網友@午夜的龍貓電臺 爆料吳某劣跡。
也就是說，若不是吳某“‡N瑟”，觸到了當事學生的“受害往事”，沒準他還不會“翻車”這麼快，這場“教師升職記”也未必會牽出一出真假待定的“狼師現形記”。
如果那些悲憤控訴是真的，那這番景象不免讓人遺憾：“狼師”侵害未成年人，不是靠某些長效性制度、常態化機制發現，而是靠偶然曝光。
其次，根據周貝蕾的講述，吳某性騷擾由來已久，數年前就有學生在社交媒體上公佈，但因為種種不明原因，這類帖子都消失了。
而她13年後選擇實名反擊，跟自身已是有著90多萬粉絲的大V、多名舉報者站出來不無關係，她認為現在有力量去揭露醜聞、維護權益。
如果不是她站出來，而性騷擾情節又是真的，那吳某是不是就要春風得意成校長了？這背後又有沒有捂蓋子之類的情況？
對“狼師”要儘早發覺，而非後知後覺
目前該事件仍待調查，周貝蕾和眾多網友爆出的性騷擾細節（包括叫到辦公室親摟拍摸，叫到家裡補習時摸隱私部位、脫衣服看胸部等），都是可供核查的線索。
雖然周貝蕾用近200名學生的指證，提供了交叉印證的空間，也避免了“孤證難立”的舉證困境，但具體真假是非還得看完整的證據鏈。如果這事被證實，吳某性騷擾未成年人，必須付出代價；若只是近200人挾私報復式的汙衊，那也該追究誹謗之責。
▲@周貝蕾Manon 微博截圖。
跳出此事（重要的事情說三遍，是“跳出此事”）看，“狼師”時過多年後才被扒的情況並不少見，這些情況本也是對反校園性騷擾機制建立健全的敦促：若是有完善的反校園性騷擾制度機制，那些“狼師”持續性的作惡恐怕也很難得逞——雖然說“出來作惡，遲早要還”，遲還也是“還”，可懲戒的遲來，卻可能讓很多原本能倖免於“狼師魔爪”的孩子受害。
事實上，就在2018年，杭州還出臺了全國首個反校園性騷擾工作機制，明確了對校園性騷擾的發現後強制報告、先行調查機制和處置方式等，其中規定，學校要有接訴渠道，班主任、輔導員接報6小時內報告學校負責人，學校24小時內必須報案、向檢察機關備案，不得瞞報、漏報、遲報或私下調解等。
這顯然值得更多地方借鑑與跟進。有了這類機制，對“狼師”也能儘早發覺，而不是後知後覺。
回到這起事件上，強調健全反校園性騷擾機制，不是對性騷擾指證給出“屬實”的認定，也不是要拿“機制缺失”去鞭撻10多年前的問題；只是說，從防範角度講，各地教育部門、學校都應通過制度補缺，築起牢固的防治校園性騷擾的防線，為未成年學生撐起制度保護傘。
說到底，調查是為了查清“這一起”是否屬實，而建章立制則是為了避免“下一起”。
文 | 佘宗明（媒體人）
編輯：孟然 狄宣亞 實習生：彭美琪
來源：新京報
