“公忠信孝友，恭儉正直，出於天性” ，這是大文豪蘇軾對於司馬文正公的評價。在近日裡炙手可熱的電視劇《清平樂》中，他是以一個風度翩翩，博學多識的少年形象登場。完全不同於流傳的畫作中，年近遲暮的老朽，這也使人眼前一亮。
“玉爵弗揮，典禮雖聞於往記；彩雲易散，過差宜恕於斯人”。劇中的他也是非常仁義之人，對於御賜物品碎裂一事並未過多追究。就連宮中的小黃門，都紛紛誇讚他是一個大好人。
（一）、執於守舊，過於迂腐
在司馬光出場的時候，在彈幕上出現了一片謾罵之聲。有人說他是割地的罪魁禍首，也有人說他鼠目寸光。司馬光的名號可謂是婦孺皆知，黃口小兒瞭解他是因為其砸缸救人的故事。而成年人知道他，則是因為其著作《資治通鑑》。
這是歷史上的第一本編年體通史，書名也是由神宗親賜，寓意為“鑑於往事，有資於治道”。從他在劇中仁義的表現，以及其文學成就而言，他可以稱得上是一個博學強知的好人，為何還有那麼多人對他不滿呢？
1. 保守派代表人物
司馬光年少成名，而且非常好學。
《資治通鑑》成書以來，引得無數學子競相爭讀。它打破了史書不作目錄，以年檢索的舊例，將歷史編纂類型史書推向了一個新的高度。而且後世還將它與《史記》並列，且稱兩書的作者為“史學兩司馬”。作為一個文人士子而言，司馬光的成就無疑是極高的。在做人方面，他剛直不阿，不貪戀錢財。但是作為身居高位的尚書左僕射和門下侍郎而言，他就顯得有些不太合格。司馬光代表的是保守勢力，所以在各個方面都顯得比較守舊。
但是社會是不斷髮展的，不能總是用古代聖人的觀點來約束當下社會的發展。司馬光自幼接受儒學薰陶，深受仁義禮智信的教導，這自然是好事。但在治國理政方面，要因時而異。倡導仁義固然是好，但也不能太過迂腐。
2. 新舊勢力的衝突
正如《清平樂》中所演繹，仁宗對於司馬光非常讚賞。在聽其論述以後，龍顏大悅而且還送給了他琉璃盞。剛剛出仕，便能得此殊榮，是為臣之人的莫大殊榮。在許多觀點上，仁宗都與司馬光相契合，因此也頗得賞識。
“一朝天子，一朝臣”。仁宗死後，劇中的趙宗實改名為趙曙，順利繼位，是為宋英宗。但他在位時間不長，不久後神宗繼位。在劇中不止一次的提到了宋朝的三冗.
即宋祁所提出的“天下有定官，官無限員，一冗也；天下廂軍不任戰而耗衣食，二冗也；僧道多而無數，三冗也”。當然，也有人認為應該將冗費，替換冗僧。
所謂“新官上任三把火”，上任以後他立志要改變仁宗朝和英宗朝的局面。於是就啟用了王安石，兩人一拍即合想要改變北宋積貧積弱的局面。但是作為保守派的司馬光，是極力反對的。新舊黨爭大戰，一觸即發。
（二）、一封朝奏，九重天
改革自然會觸碰許多人的利益，也會遭到很多人的反對。司馬光就是堅定的反對改革者，再加上他是仁宗朝的重臣，神宗繼位以後自然對他頗有忌憚。並且王安石的變法思想，仁宗未曾採納，這也與司馬光有些關聯。可以說，仁宗和司馬光是知己而神宗與王安石是知己。
1. 少時砸缸，入仕砸宋
王安石在剛剛推行青苗法之時，司馬光為代表的保守派勢力便極力的上書反對。否定變法，便等於否定神宗。所以，他很快被排擠出了權力的中心。在家賦閒十五年，最終也因禍得福著成了《資治通鑑》。
司馬光與王安石本來並無什麼個人之間的矛盾，甚至還有幾分惺惺相惜之情。但正因為其太過守舊，所以才會有水火不容之勢。王安石變法的主要目的就是革除弊政，所以一定會遭受到保守派的反對。
從結果來看，變法充實了國庫，打擊了不法商人還提高了軍事力量。雖然觸及到了許多人的利益，但在總體上還是好的。並且凡事都需要探索，如果再多給王安石几年時間或許就不會有後來的靖康之變。
司馬光和韓琦等人太過於守舊，極力的反對變法。再加上曹太皇太后以及神宗母親的阻撓，最終變法難以為繼。以至於改變宋朝命運的唯一契機，也蕩然無存。
2. 錯用奸臣，終為罪人
神宗去世以後，高太后垂簾聽政。她本人就是保守派的堅持者，所以手握權力自然也不願意看到變法再繼續維持下去。司馬光在高太后的支持下，重新回到了權力中心。《宋史》記載，他上《請革弊札子》，將王安石的變法比作是禍國殃民的毒藥。
高太后則將他們稱之為“亂臣賊子”，在司馬光的勸諫下凡是參與變法之人不論有罪無罪一律發配戍邊。同時，還大興文字獄只要與王安石有牽扯之人，在朝中紛紛遭到排擠。一時之間，朝中人人自危。
司馬光還任人唯親，其中就有大奸似忠的蔡京。蔡京也是利用黨爭，屢屢剷除異己。而且還提拔了童貫。讀過《水滸傳》之人，都瞭解此二人在徽宗朝時把持朝政，禍國殃民的罪責。當然演義不能比作歷史，但他們的確不是什麼好人。
最主要的是司馬光等人無視哲宗，還有人勸他要以“父子義”設身處地的為小皇帝著想。而他卻不以為然，一貫的順從高太后的指示。司馬光以“天若祚宗社，必無此事”之名，繼續無視哲宗。待其親政以後，便開始了對保守派的打擊。
（三）、割地求和，過於忍讓
電視劇《清平樂》中，仁宗對於西夏党項和契丹遼國的態度一直是想要保持和平。用他自己的話來說，百姓安居樂業是多少錢都買不到的。
當然，也有人會認為這是為其洗白。但不管怎麼說，割地賠款一事在宋朝時有發生。劇中的仁宗不以為恥，反以為榮。還驕傲的稱道，給遼國的錢，不如賺他們的多。如果宋朝真的有實力，就不會發生這種事情。作為仁宗的堅定支持者，司馬光與仁宗在對外一事上出奇的一致。
1. 一昧妥協，步步退讓
宋朝因為實行“重文抑武”的國策，導致在軍事問題上節節失利。兵不認將，將不識兵。打仗需要的是指揮者與士兵們的密切配合，但是趙匡胤為了防止藩鎮割據以及陳橋兵變，黃袍加身的情況再度發生，於是不遺餘力的打擊武將。
本應是文官武將各司其職，那時卻成了文官壓制武將，在各方面處處掣肘。而且當時遼國和西夏分別在西北和東北地區虎視眈眈。熙寧變法時期，北宋的軍隊已然收復了太祖時期所佔有的河湟千里之地。
但是司馬光上任以後，在各方面全面否定了變法派的作為。對於西夏，還是奉行一貫的妥協政策。在他的主張之下，把將士們費勁九牛二虎之力收復的安疆、葭蘆、浮圖以及米脂四鎮全部歸於敵手。他所做的，完全是為了苟且偷安而全然不顧將士們拼死拼活打下的江山。
2. 功過爭議，千古不休
司馬光作為一個文人而言，他的文學成就自然無人否認。但是作為一個身居高位的官員，他的思想太過於保守。當然，不能用現在的眼光看待當時的事物。王安石變法的思想，對於集權制的宋朝而言實在是太過前衛。
而且他的青苗法和募役法確實對於底層百姓而言，都造成了極大的損害。如果站在統治者的角度，變法完全沒有問題但是對於農民而言確確實實的觸及到了其利益。當然，其初衷是好的但是侷限性也不小。
司馬光則是站在百姓的角度去考量問題，但是做的又太過。羅馬不是一日建成的，變法也不是一蹴而就的。
司馬光在重登權力巔峰以後，全盤否定而且任意打壓變法之人確實有些私心。在他自己看來，割讓土地是為了給朝廷以喘息之機，給生民以修養之時。所以，當時的百姓對他還是非常感激的。不論是王安石還是司馬光，他們都有一顆拳拳報國之心。但是兩人所站的角度不同，所以看待事物的眼光自然也不可能一樣。此二人都是爭議人物，不能完全肯定也不能全盤否定。
打仗自然會消耗民力物力，而且邊疆地區的百姓又要經歷禍患。司馬光是站在民生的角度去考慮問題，自然不願意看見戰事頻仍。但他的眼光有一定的侷限性，戰爭是為了和平而苟且換來的和平，並不是真正的和平。總有一天，還是會爆發戰爭。
結語：
自古以來改革必然要經歷腥風血雨，就像商鞅變法，他自己本人還被五馬分屍。而司馬光的眼界有些過於短淺，並未往長遠處考慮。其實，這也是受到了仁宗的影響。每個人都不是完美無瑕的，作為一個文人而言他可以稱之為楷模但並不是一個好的臣子。
參考文獻：
《宋史》
