包括我在内的很多人，都对final B系列的命名方式感到疑惑：三个型号B1、B2以及B3并非按价格降序或升序排列，将它们按价格降序排列的话依次是B1、B3和B2。所以毫不意外地，经常会有人将B2与B3弄混。
final将此解释为三款耳机按开发先后而非价格次序命名，这样的理由并不足以使我个人信服：哪怕开发顺序不同，可毕竟这哥仨是同步上市的，为消费者着想一下按价格顺序命名又不会掉块肉对不对？在B系列上还能找出若干类似的“疑团”，这篇文章就聊聊容易让人困惑的B系列耳机。
首先说外观方面，B系列的造型与MAKE系列完全一致，材质也都是不锈钢。区别在于MAKE1和MAKE2都是镜面质感，只有MAKE3是磨砂表面；而B系列只有最贵的B1为镜面设计并使用玫瑰金色镀层，B2和B3表面是磨砂处理；另外B1和B3均原配final与润公社合作的那条镀银铜线（即玩家们通常讲的‘京线’）。
所以毫不意外地，会有很多人猜测B系列是MAKE系列的“官方调音”版本：说不定就是“847种调音”当中挑选出来的。但稍加思考就能够推翻这种说法，MAKE1和MAKE3分别是3动铁和单动圈，B系列中并没有与之对应单元配置的型号；MAKE2和B1都是一圈一铁没错，阻抗也相同，但灵敏度有2dB的差异，标配线也不相同，自然也不会是同一个东西。而且事实上MAKE系列是B系列开发途中立项的，直接借用了B系列的外壳设计。
当然了，且不管跟MAKE系列说不清道不明的关系（甚至是设计偷懒的嫌疑），我认为B系列的外形设计还是挺成功的。尽管追求设计感保留了较多的棱角，B系列耳机较小的腔体和三点支撑设计使之仍具有舒适的佩戴体验，腔体更大且边缘更锋利的A8000在佩戴紧密的情况下就远没有B系列这么友好。镜面玫瑰金色的B1和雾面银色的B3结合亮晶晶的镀银铜线视觉观感也很漂亮，不过黑线+黑外壳的B2就要逊色。
至于这三者的声音，我就按官方所称的开发顺序从B1开始逐个讲。
B1的玫瑰金色外观是B系列甚至所有在产final耳机中最惹眼的一款，其音色也同外观一样以“华贵”为要点。从能量分布角度讲，B1比较符合玩家们对“古典耳机”的刻板印象：高频和低频的能量感较为突出，并且质感均非常丰足，属于final最擅长的那种依靠品质出众的混响来刻画形体感的类型。因而B1对高频和低频乐器表现出的鲜活度和华丽感在对应价位上是能够令人眼前一亮的，声场也具备出色的广度和立体感，这一点比较“final”并且也容易吸引到非final粉消费者的关注。
相应地B1的中频能量感则不及两端扎实充沛，但也不至于同某些型号一样划入人声很远很干的行列，B1的人声虽然位置不近但线条感和密度并不算差，比较成问题的是齿音略明显。个人比较喜欢拿B1听音乐剧、歌剧等，自身声场就比较大的现场录音，其人声在B1上就是很自然舒服的，此时搭配一台人声表现较好的播放器如PAW6000或SA700来使用（均为单端），聆听这一类曲目时的表现在对应价位上相当出彩，而多数的流行录音对B1来说就不太适合。
按说这样的声音应该也适合交响乐和金属乐——事实也的确如此，但要加个前提：驱动力充足。仅94dB的灵敏度注定了B1对驱动力的需求远高于多数产品，驱动力强如KANN CUBE高增益单端对我来说也需要75以上的音量达到合适声压（你问我为什么搭配铜SP2000拍照，当然是因为颜色比较配啦），而PAW6000和SA700上尽管达到足够的声压不成问题，但跟KANN CUBE比起来动态和线条感差距还是相当明显。当充分的驱动力就位后，得到足够强的动态与密度支持的B1对交响乐和金属乐的表现力都颇为精彩，开阔的声场构造和线条清晰形体感扎实的各个音乐元素一如其腔体配色般华丽抢眼。
总结一下B1的音乐类型适应性规律：多数人对流行乐的喜好与B1的声音出入较大，加上齿音较为明显使得多数流行曲目并不适合B1；相比人声B1更擅长对高低频乐器和宽广立体声场的演绎，充沛驱动力下能展现较好的潜力，适合交响乐、歌剧、金属乐。在整个B系列中，无论看上去还是听起来，B1都是颇为特别的一款。
B2是B系列中定价最低的一款，同时也是风评相对较差的一款。这点倒是不出人意料，final官方的说法是B2强调混响和临场感，同时人声的距离也非常近。从实听的体验来讲final官方的形容并没有问题，问题在于这样一种较强混响、人声较近、声场又不太大的声音很容易令人感到发闷，更别说两三千块这个价位的产品以通透均衡为主流。B2是一款逆主流审美的产品，虽然从混响感角度来讲它最为“final”。
姑且不理会其他人的看法，作为混响比它强得多的LAB II的用户，B2这种程度的声音对我来说没什么不好接受的——甚至我觉得这两款耳机有挺多共同点。除了混响较多、人声清晰度优于B1外，B2和LAB II在中高频部分都有一个较为明显的能量突起（其他的部分final耳机也具有这个特点，如A8000和B1），只不过B2突起的部分更加接近齿音，导致了聆听音色较为高亢或齿音较多的人声曲目时耐听度下降，对劣质录音的包容度也很低。
在换上同样的final镀银铜线后，二者的音色还要更加接近些。相比搭配原装无氧铜线的状态，此时的B2中高频能量凸起的部分有所移动，齿音得到部分缓和，整个耳机的通透感和层次感也有所增强。只不过LAB II宽广自然的空间感与密度依旧不是B2可以比较的，某种程度上你可以把换装镀银铜线的B2当做LAB II的“阉割版”——反正型号区别也只差了两个字母而已。
所以我觉得B2这个型号的声音是被市场低估了的，它所具有的信息量和全频段密度其实并不弱于同价位的主流产品，人声和乐器均具有较为独特的韵味，而且这样的声音还是用单动铁单元达成的令我觉得非同凡响。然而final给B2定了一个注定无人能欣赏的价位，并配上一副“看着就难听”的倒霉皮囊和一条严重弱化实力的原线，这是B系列又一个让我感到非常迷惑的操作。
对于考虑选购两三千价位耳机的入门玩家，我是不推荐B2的，诸如DUNU DK3001 Pro、AKG K3003、水月雨blessing2等较为常规的产品更容易讨新人喜欢，也较利于培养起“相对正确的听音观”。但如果你对final的个性化声音钟爱有加，或者有被LAB II惊艳到过却止步于价格，那么B2配原厂镀银铜线是值得一试的搭配。
至于B3，这大概是整个B系列中最容易被多数玩家认可的型号了，毕竟它的音色相比另外两款要“正确”得多。B3的声音中你不会找到能量感明显突兀或者塌陷的部分，齿音也被收敛到比较少的程度（事实证明final可以做齿音少的耳机只是多数时候不愿意做），并且兼有出色的密度和依旧颇为final的强立体感声场。可以说，在产的所有final耳机中，B3是听起来最为大众化、最容易讨非final粉喜欢的一款，音乐类型的适应面也最广。
以3599的价格来说，即便不跟自家产品比，B3在一众竞品中也不会因为性价比而居于劣势，只是对驱动力和声压的需求略高一些。这一点同E3000比较类似，B3在不同声压下音色区别较为明显，在未达到理想声压时它的声音会倾向于低频、更像是一般意义上的流行塞；而达到较高声压的B3的线条感、密度和声场的立体感都会有明显的提升，此时其能适应相当广泛的音乐类型。同样以PAW6000单端输出高增益驱动，40音量和50音量下的B3差异俨然两副耳机。不过相比E3000，B3“脱胎换骨”所需要的声压增幅还是要小一些的，对驱动力的需求也没有B1那么夸张，SP2000/PAW6000单端这种程度的驱动力即可满足，多数人都不难欣赏到它较为完备状态下的表现。
最令我惊叹同时也最成问题的是，B3这种具备较大潜力、驱动良好的情况下在同价位中相当全面而且强大的声音，是仅凭两颗动铁单元达到的。虽然我一向对“圈声”、“铁声”等音色方面的刻板印象嗤之以鼻，但众所周知动铁单元的频宽往往比动圈窄得多，要做出全面优秀的声音通常需要凭借多单元实现。所以B3用两颗动铁单元做出非但没有“铁味”而且高度全面的声音在我看来是很值得赞赏的，整个B系列产品中我最欣赏的一款就是B3。
不过惊人归惊人，这对我来说并不意外，因为LAB I也是双动铁单元。二者声音上的主要区别在于LAB I的线条感会更强更扎实，其它部分的相似度也不低（当然了，它们的价格完全没有可比性）。
至于为什么说这点会变成问题，自然是“双单元看起来性价比就低”。看单元类型、单元数量预判音色风格和素质水准是个很多人都有的坏习惯，往难听了说这也属于“云评测”的一种表现形式，而且越是低价位消费者持有这种逻辑的比例往往也越高。所以哪怕B3拥有真正全面而强大、本应受众广泛的声音，奈何很多人因为账面上的“性价比”压根儿不会去尝试它。
B系列很容易让我联想到Piano Fourte X-CC、Piano Fourte VIII、Piano Fourte IX这三兄弟——配色方案和定位次序类似，都以富于立体感的声场见长，彼此的音色区别也相近。不过“夜壶三兄弟”音色的独特程度终究还是超出了我的欣赏范畴，B系列无论有怎样的个性跟它们比起来还是要亲民太多。
然而正是这种意欲拥抱大众、又不忍与过去决裂的摇摆与犹疑让B系列的处境稍显尴尬：对老final粉而言，B系列的个性可能还欠着些“烈度”；对一般玩家来说，B系列又似乎不够易于亲近。我算是比较特殊的情况，喜欢上final这个品牌的时间点正赶上新老社长交替、产品路线还在变化当中的时期，因而对于两个时代的final耳机多少都能够理解。
跟B系列比起来，后来的旗舰产品A8000在声音方面显然要更加“市场化”一些，final品牌今后的走向似乎也不会再有太多的变数——说不定，B系列就是当初final投出来用以“问路”的“石头”呢？
