文 | 丁琨
噹噹網創始人李國慶每次登上頭條的方式都各不相同，前有大罵投行女，後有訪談摔杯子，這次是因為搶公章。
前情不表，就說搶公章這事，李國慶還真不是第一個。筆者略作查證，發現近幾年來，這樣的事情前赴後繼層不出窮，只是如李國慶這般鬧得天下皆知的比較不多。
1、那些年搶過的公章
先說最近的，今年4月14日，上市公司新宏澤（002836.SZ）發佈了一則《關於控股子公司失去控制的公告》，其收購的子公司由於業績對賭糾紛，原管理層將公章印鑑搶走，導致該子公司處於失控狀態。
再說上市公司母公司出過這類么蛾子的也有不少。僅在2019年12月，A股市場就發生了兩起搶公章事件，都有公告可查。12月14日，ST圍海發佈《關於公司公章、財務專用章等重要辦公資料失控的公告》。僅僅10天后，聚力文化步其後塵，也發佈了《關於公司及部分子公司印章、證照資料失控的公告》。
除此之外，前些年鬧得比較轟動的諸如方正集團、雷士照明的股東內鬥中，也都涉及到公章證照的搶奪。從當時的公開報道來看，其激烈程度亦不輸這些後來者。
2、搶的不是公章，是“正統”
光天化日，朗朗乾坤，中國人向來注重禮儀風度，“君子動口不動手”——這些知名企業的股東、高管怎麼就如此熱衷於搶公章呢？
其中的理由只有一個：在很多情況下，這招雖然簡單粗暴、觀感不佳，但是管用！為了真金白銀的利益，只要能達到目的就行，你死我活之際，還顧得上什麼形象呢。
為什麼這招管用？因為在企業經營實踐中，掌握了公章印鑑的一方，具有天然的官方權威，可以出具各種公函，代表公司“正統”。無論面對外部客戶還是內部員工，蓋上了紅彤彤大印的文件最有說服力。不信可以設想一下：假如你代表公司出門辦差，給你一份股東會決議，授權你代表公司處理一切事務，上面有全體股東簽名，法律效力完全沒問題，但你拿著這份東西跑到客戶那裡，是不是還不如一張蓋著公章的委託函有用？
沒辦法，中國人自古就有印信情結。皇帝的玉璽代表最高權力，誰拿著就是“如朕親臨”，這東西要是落在不懷好意的人手裡，另起爐灶都有可能。個人的印鑑要隨身帶著，寫字作畫落款不蓋章就不作數，是不是親筆還在其次，只要沒用印就一定不能信，就不值錢。
所以這個傳統延續到今天，居然把搶公章變成我國企業內鬥的保留項目之一，實在令人哭笑不得。
那麼被搶公章的一方，有什麼辦法應對嗎？
如果正面遭遇對方搶奪，曉之以理沒用，又不願發生肢體衝突，理智的選擇是報警。但現實情況是，警察處理過程中也面臨諸多難處：甲說我是大股東，乙說我是法人代表，丙說我是董事會任命的總經理，都主張由自己來保管公章，該聽誰的？出警的一般都是轄區派出所民警，不可能都對《公司法》信手拈來，再說這並非其職責範圍。最多也就是調解勸和，制止動粗。
被搶之後，可以像噹噹網俞渝方面一樣，選擇將公章作廢，然後重新刻印。但這需要提交相關材料，各地的要求可能略有不同，大體上營業執照和法定代表人身份證都是要提供的。在現實操作中，二者缺其一，都很麻煩。
最後的辦法是訴訟，這當然是下策。需要收集證據，聘請律師，最無奈的是，官司一打起來，流程可能會很漫長，這期間公司發展怎麼辦？跟客戶走合同，法人簽字可以空著，沒蓋章那就是耍流氓了。
正因為實際經營中的種種掣肘，沒有公章的一方往往寸步難行，即便是處於控股地位的大股東，有時也不得不認慫。這也是搶奪公章這種行為在企業管理中屢屢發生的原因所在。
3、公章背後的商業文明
在筆者看來，究其根源，還是現代公司治理的機制沒有在企業經營管理中發揮實際作用。翻開A股公司的招股說明書，最敷衍的部分往往就是“公司治理”一節，幾乎千篇一律的套模板。制度文件都很齊備，真正落到實處的恐怕不多。平時不重視，沒有樹立起對規則的敬畏、對契約精神的推崇，等到糾紛來臨，自然也就成了一紙空文。
但在機制的背後，還有一個理念的問題，而這涉及到企業所有權和經營權的區分。所有權是股東的權利，公章代表經營權，那麼我們要思考：股東爭鬥為什麼要去搶公章？其實反映的是所有權和經營權的糾纏不清，是商業文明的現代化不夠徹底。在我們的慣性思維中，投資者即股東總想插手經營管理，覺得不參與就可能失控，就會丟掉話語權進而失去利益；反過來看，一些企業管理者確實也會覺得不參與經營的股東坐享其成，白白“躺贏”。久而久之，雙方難免心生齟齬。而這樣的結果又會加劇惡性循環。
值得欣慰的一面是，這些年來，我們一邊旁觀了很多企業內鬥，一邊也學到了不少經驗教訓，事物總在曲折中前進。像“寶萬之爭”這樣的經典案例，更是給所有企業股東和管理者提供了公司治理的教科書。有了這樣的基礎鋪墊，事情的確在起變化。這不，ST圍海和聚力文化的公章就拿回來了。
在搶公章的惡習接力中，李國慶不是第一個，但希望他是最後一個。都什麼年代了，這樣的“傳統”早該摒棄。■
