康熙帝是清朝比较有作为的皇帝之一，他少年时期就表现出了异于常人的胆气，最终将鳌拜这个阻碍皇权的障碍物除掉了。
在他手掌大权之后，更是削弱了吴三桂、耿精忠、尚可喜等藩王的权力，将皇权完全集中到了自己的手里。
除了平定三藩之外，他对大小准噶尔以及南疆的控制，将清朝管辖的疆域推到了历史的高峰。
但即便是如此文治武功的康熙皇帝，在自己的皇位继承人的问题上还是留下了遗憾，“九子夺嫡”正是在康熙时期发生的。
按照一般的逻辑推导，延续了自西周以来宗法制度的封建王朝，是必定以嫡长子作为权力核心继承人的首选的，那实现权力的平稳过渡应该是很正常的事情。
但历史恰恰与我们想象地相反，在历朝历代帝王将要去世之前或者是权力衰微之后，他的权力继承问题大部分时间是伴随着血雨腥风的。
即便是在皇帝已经选定了继承人的情况下，其他的王子依旧蠢蠢欲动。
这样的事件在历史上并非是少数，汉高祖刘邦的儿子刘盈曾经就险些被废，戚姬正是因为王储一事得罪了吕后，最后落得个被作成“人彘”的下场。
而三国时期的曹魏内部两大继承人：曹丕和曹植在嫡长子曹昂被张绣杀死后，也发生了相当激烈的内部斗争。
虽然曹操后来选定了曹丕为继承人，但曹植一直为曹丕所忌惮，不得不写出《七步诗》来打动曹丕，才获得了一条生路。
而清朝之前的明朝，明成祖朱棣更是直接干掉了他的侄子朱允炆，登上了宝座。
历史上的这些宫廷内部斗争，虽然各自都有着不同的形态，但基本上都是围绕着权力核心进行的。
那么有一个问题出现了，既然嫡长子继承制的观念深入人心，那么众多皇子皇孙为何依旧会为了皇位拼个你死我活？
尤其是最后一个封建王朝清朝，它可以说是封建制度的集大成者，为何依旧无法解决皇位继承的问题？
康熙皇帝作为大清头号的明君，难道真的无法解决自己儿子们之间的争斗吗？这其实和历来的传统有着很大关系。
自秦朝以后，中国正式开始了封建王朝的历程，封建王朝制度的成熟实际上是在汉武帝之后。
秦朝虽然是中国历史上第一个大一统的国家，但它的制度实际上还是延续了战国时期的分封制，秦始皇采纳李斯建议设立的郡县制当时是和分封制并行的。
这种情况其实直到汉朝初年还是没有得到解决，刘邦当年诛杀彭越、英布、韩信（吕后杀韩信应该得到了刘邦的暗示）等人，正是分封诸王对帝王权力的威胁所致，这一矛盾一直延续到了汉武帝时期。
汉武帝刘彻和汉高祖刘邦面临的局面是不一样的，刘邦大肆屠杀的是“异姓王”，而刘彻主要针对的是汉室宗亲，因此他在后期采用了一种相对温和的方式“推恩令”。
“推恩令”的核心思想就是用温和的手段逐步削弱藩王的势力，达到稳固皇权的目的。
这一制度暗含在历朝历代的核心制度中，虽然它的面目千变万化，但本质都是一样的。皇帝对于其他藩王或者说皇室贵族的势力是相当忌惮的，这是封建集权下的必然。
清朝作为集权的巅峰，自然延续了这种做法，当然，这种制度换了一个马甲：“爵位递降制”。
它的本质就是要逐步削弱王爷的势力，消除皇帝以外的皇子对他的威胁。
这一祖宗之法让康熙的皇子们相当不安，即便是那些没有野心的王爷对此也是相当不满。
由此在康熙时期，皇子们就皇位的继承打得不可开交，他们真正的目的未必完全像雍正那样，但获取政治筹码是一定的。
“九子夺嫡”的胜利者雍正，在登上皇位之后对他的兄弟们的所作所为，完全证实了权力这种东西的可怕，最无情的人往往是那些自诩为“仁德”的皇帝。
