见微而知著
吃瓜步兵为什么要配手枪？盘几个原因
1、手枪本来的定位就是便携，隐蔽，方便近距离作战。特种兵有多样化作战需求需要；坦克兵因为空间限制和自卫需要；或者军官装逼需要。而野战军要这玩意干嘛...谁让你搜房子了？大规模干架看到房子直接一筒子过去啊· 要啥自行车！很多人说手枪是为了弥补自动步枪弹匣打完时应急的..我说，你是一个人打仗啊？你班里兄弟都一起打完子弹啦？
2、手枪+弹匣有额外负重的啊，这分量你为啥不多踹两个手雷或者枪榴弹啊？
3、别看手枪小，也很贵的好不好，美军新装备P320虽然才200多刀，但是你想人手一把又是个什么鬼？这种花费带来的战果提升极其有限啊。所以没必要花这个冤枉钱。
另： 别看美军人手一把手枪的，那是人家现在作战越来越特战化，搜房子之类的治安战比较多，人家二战时候也不是人手都发的啊。
疯狗的轻武
每日点兵为您解答：
你觉得给我们的普通士兵配发手枪这样的随身武器应不应该呢？应该啊，绝对应该啊！能给咱的兵哥哥们添一件紧要关头保命的家伙，这还不是件好事么？不光是我们这么看，相信在部队里也有很多人很认同这一点，事实上也在不断对推动这个事。
也正因为如此，要给我解放军全军配发手枪的消息也确实流传了很长一段时间。尽管还未经证实，但在军迷圈子里却早有两拨子人，为该与不该这件事上争得面红耳赤。虽然小兵兵认为怎么看都有些“纸上谈兵”之嫌，但我倒是觉得，这也许就是咱军迷朋友们的可爱与悲哀之处吧，每个军迷心里其实都是一个兵，可偏偏他们绝大部分这辈子连摸到枪的机会都没有。
既然他们的争论不足为凭，那元芳，你怎么看？你好歹也是个老兵了。
大人，卑职觉得，手枪虽没我的链子刀好使，但给一线部队全部配发还是应该的，不过没必要全部配发。
卑职之所以这么说，首先是手枪最蛋疼的命中问题。当过兵的朋友一定都深有体会，比起练步枪，练手枪射击其实更难，说命中基本靠蒙也一点都不为过，弹匣打光也上不了靶都是常事。枪管短是一个方面，手枪没有抵肩容易晃动也是一个原因。都说好射手是子弹喂出来的，通常步枪打上一两百发就足够上战场，可手枪不打上千八百发还真不一定能打到人。最重要的一点是，手枪射击成绩是不列入训练考核的。这个你们都懂。
其次就是老大难的携行问题。即便是我军目前机械化水平越来越高，但对单兵负重急行军的训练却从来没有放松过，来个5公里10公里越野那都算是最基本的。一把手枪外加两个弹匣大概三斤重，对于体能透支的人来说不是增加了三斤，绝对是增加了三十公斤的感觉。其实更要命的是携行具的问题，当兵的谁也不希望身上再多上一条烦人的带子。
也许有人说了，美国大兵不是人人都有一把手枪作为备用武器吗，也没见他们嫌麻烦啊？这个咱只能说，如果咱也天天坐悍马车，黑鹰直升机直接投送战场的话，那多个3斤重的“铁疙瘩”也无所谓了。
再有的问题就绝对是普通人想不到的了。我军对枪械的保养绝对算是全世界最严苛的。莫说是实弹射击，就连背出去拉个练，回来也要全部分解擦干净，枪械员一支支检查完毕了才能再入库。没当过兵绝对体会不了射击后擦两个小时枪的痛。倘若再加上手枪这么个小玩意，你看看他们脸上都什么表情。
诚然，谁也不能能保证平时一千次实弹射击没事，就在一千零一次实战时不出故障，可如果真是那么凑巧，咱的人品得有多缺德啊！
并不是说手枪没有用，只不过对于普通的步兵来说配发手枪并没到非有不可的地步。我军为非一线作战部队，还有特战部队配备手枪甚至威力更大的单兵自卫武器还是相当有必要的。美军中手枪有那么高的普及率也恰恰是陆军部队特种化的体现。相信任务决定武器这句话每个人都能理解，我军中也有手枪用的神乎其神的高手，也有手枪作为主要参战武器的任务。所以，手枪作为一款自卫型副武器，其实战用途和优缺点还是需要咱有个清醒认识的。
当然，随着近几年我解放军编制体制的巨大变化，对作战任务和需求也做了大幅度的调整。在“一切聚焦实战，凝心聚力谋打赢”的方针下，过去不是问题的问题将来都有可能成为最为紧迫的问题。对于全军配发手枪作为自卫这件事，又何尝不是如此呢？小兵兵相信，我军未来的装备研发与采购，将越来越多地由部队的实战需求为牵引。我军囊中羞涩的那个年代，应该说是早已经过去了。
不过咱们也该看到的是，我军所遇到很多装备上的问题，往往并不全是装备本身的问题。从前不久炒得沸沸扬扬的武警新疆总队，不得不采购进口的格洛克17手枪，以替换国产92式手枪这件事来看，其实我们还有很多事情要做。
每日点兵
中国军队野战军的普通士兵，一直是不配发手枪的。手枪只配发到连排级以上的军官，我军甚至为团级以上军官单独研制小型手枪，例如著名的64式手枪，最初研制目的就是为部队中高级指挥员及公安干警配备的，后来的92式5.8毫米手枪也一样。
为什么普通士兵不配发手枪呢，很简单，只有步枪才最适合士兵使用。步枪的有效杀伤距离往往在400米以上，也就是说当敌人接近到400米的距离时，就已经可以使用步枪进行射杀了。而敌人在400米靠近的过程中，依然可以用步枪进行射击，即使敌人突到面前，也可以使用步枪自带的枪刺进行近距离作战，如果需要进行逐屋扫荡，步枪依然是最好的武器。因此步枪是一种远近距离都可以使用的通用性武器。
为何不用手枪呢？
手枪有四个缺陷：威力低、效率差、不够准确、出枪速度慢。手枪看似简单便携，其实技巧远复杂于步枪。手枪射击有一个伸出动作来保证射击稳定，在步枪上是不需要这个动作的。若是以躯干为轴心进行运动，为了提高命中率，其射击半径（不是射程）大于步枪。运动射击和实战射击最大的区别在于，前者完全不用考虑自身安全问题的。在高强度快节奏的战场对抗中，火力中断就意味着死亡。所以，在所有类型的枪械中，步枪的平衡性和全能性无出其右。
还有重量问题，别看手枪看上去比较小巧，但全套的手枪重量并不轻。以国产92式手枪为例，其空弹匣时的枪重0.76公斤，差不多有一斤半。满载子弹时的枪重0.943公斤，差不多有二斤。等一等，光有手枪还是不能上战场的，全套的手枪应该包括手枪、枪套、2-3个弹匣，一根通条。这些重量加一起要达到近2公斤，这对于全部负重20多公斤的士兵来说是有较大影响的。老话说得好，千里不稍针，在进行10公里急行军时，对体能的透支不是只加了三四斤，是加了30斤的感觉。
久经沙场的老兵们，往往会把手枪的位置腾出来，多带一两个步枪弹匣。就连负责蹲点的狙击小组也不会带上花样繁多的各种枪械，冲锋枪或霰弹枪等等，他们需要的是各种观瞄和通讯设备。
普通士兵通常以班组为单位集体行动，近距离交火的机会非常少，近距离狭窄区域交火的机会更少，在执行战斗任务时用到手枪的机会极罕见。相对而言，特种部队官兵由于任务的特殊性，手枪是必配的。现在的美军士兵，如果级别不够，也不配发手枪，有些士兵会自掏腰包买一把防身。中国军队武器管制很严，普通士兵一般是没有手枪可用的。所以，并不是说手枪没有用，只是在大规模野战中一名普通的步枪手，没有必要配发手枪。在战场上，多带几颗手榴弹，也要比一支十几米外就打不准的手枪有用得多。
科罗廖夫
这个问题主要有以下几个方面：
传统观念没有完全转变战术思想没有完全转变穷（很多单位步枪都不能保证人手一支）有些士兵确实不需要手枪
首先手枪从设计理念上定位于自卫武器，手枪有效射程一般为50米，作战距离一般也就是30米左右，只适用于近距离作战。而早期打仗是需要士兵冲锋或者在战壕、散兵坑等掩体内隐蔽射击的，作战距离在百米之外，使用手枪想击中百米之外的敌人基本只能靠信仰了。
手枪的操作难度要高于步枪，后坐力大，不易控制，精度差，不经过长时间的训练连30米的目标都很难击中。
现代战争已经跟二战的作战模式相差甚远，步兵作战多为巷战、CQB等近距离作战，在这种城市复杂战场环境下作战手枪作为士兵的副武器还是很有必要的，所以目前我军只针对执行特种作战的士兵配发手枪，并没有完全配发，有一部分非作战专业的士兵步枪都用不到，更别说手枪了。
军械官
一直以来在世界主要国家的常规步兵分队中，步兵都是不配手枪的，而主要配备小口径步枪，比如美军的M-4A1和M-16A2步枪、俄军的AK-74和AN-94步枪等等，但是，小口径步枪及弹药武器系统尽管有种种优点，对于那些一线步兵之外的军人来说仍然是一种不容易掌控和熟练使用的武器。小口径枪弹的特性决定其必须有足够长的枪管和与其相配合的膛线缠距才能发挥出最佳的杀伤破坏效能。
我们以M-16A4和AK-74这两种定位同的突击步枪为例，M-16A4全长1000毫米，AK-74M全长也有930毫米，这样的尺寸大概没有几个人会喜欢成天端着它从狭小的车辆驾驶舱里钻进钻出，背着长家伙搬个东西、刨个坑、翻个墙、钻个窗子更是比较恼人的活计，所以携带步枪武器在一些场合本身比较麻烦。那为什么很多国家不愿意给步兵选配一种手枪呢？一般来说手枪作为小型枪械，多用于自卫，并作为近战防身武器使用，在军队中只配发军官、部分士官、野战医疗兵、飞行员、特种部队士兵、装甲战车乘员和驾驶员等战斗人员和非战斗人员，通常手枪的有效杀伤距离约50米，使用低威力的手枪子弹，但在常规步兵分队中步枪做战以集群出动为主，50米以内的射击距离的近距离交火并不常见，在执行战斗任务时通常用到手枪的机会很少。
我国从手枪发明以来，就从来没有给全体士兵配备过手枪这种武器。但是现在这种情况很快就要改变了，我军将第一次全军配备手枪。
我军05式战略步枪系统，未来将会在部队装备，在这套系统当中，就包括了手枪，一把5.8毫米手枪。从整个系统来看，05式战略步枪可以进行高精度射击，全部配备瞄准镜和火控计算机。
并且还有激光测距仪等系统的20毫米榴弹发射器，可以像操作狙击步枪一样发射榴弹攻击对手。最有意思的，还是，竟然还包括了手枪，可是为什么，要全体都配备一把手枪呢？
在过去的战争年代，交战距离都在100米以上，士兵配备手枪确实没有用处。步枪和手榴弹才是步兵真正的战斗武器，总不能拿一把小手枪打阻击和打冲锋吧？但是，现代战争情况发生了变化。
从近期的几场战争来看，城镇作战已经占了全部战斗的90%以上。室内近战和街角枪战尤其频繁，士兵也确实需要第2把枪械。在比较狭窄的空间内，使用手枪进行搜索和射击。或者在步枪弹夹打光，来不及换弹夹的情况下。
在室内迅速拔出手枪进行压制，因此，我军现在的5.8毫米手枪子弹威力极大，可以在50米距离打穿头盔，或者打穿5厘米厚木板。并且有20发和25发两种大装弹量弹夹，这些都是为军用作战准备的。
牡丹花为媒
迷彩虎军事为您回答。从武器本身来说，手枪是一款强调近距离作战和隐蔽性的装备。手枪枪管短，手枪子弹装药量小，保证不了高动能高射速，像我国的64式手枪，子弹射击动能220焦耳，有效射程只有50米，50米开外就没多少杀伤力了。64式手枪又被戏称为“小砸炮”，如果没有打到目标要害部位，几枪都打不死人。换个角度讲，在绝地求生里面，你看有几位玩家是靠手枪“吃鸡”的。其实手枪的关键在于小巧，不近身搜查几乎发现不了，为的就是隐蔽性和攻击突然性。
所以，即使有条件装备手枪，常规部队里有战场经验的老兵宁肯去多加两个自动步枪弹匣，因为万一到了使用手枪的时候，估计已经都凶多吉少了，用手枪也解决不了问题。至于说现在装备手枪的部队大都是要承担近距离作战任务的，比如打城市战、巷战的特种部队、武警部队。在格局狭小的空间里面，武器越大，回转空间越小，越不灵活，还是构造小巧的手枪方便。军工人员又开发出来了像乌兹冲锋枪这样的自动手枪，可以保证火力密度。而传统的像转轮供弹的左轮手枪还能避免子弹哑火不能射击，可以持续输出火力，别小看了这一点，这对于作战来说是至关重要的。所以尽管设计陈旧，FBI和美国地方警察都对左轮手枪爱不释手。手枪是近距离作战所催生出来的产物，因此只要任务需求存在，手枪就会一直延续发展下去。
在某些国家，比如美国，手枪并不是标配武器，就像是二战日本军队里的武士刀一样，是需要自己花钱购买的。军官的经济条件更好，可以自掏腰包，至于说小兵卒子吗，要是有钱买手枪的话还来当兵干什么。
迷彩虎军事
手枪在战场作用太小，射程短，大部分只有五十米的有效射程，而且威力小，绝大部分手枪在有效射程内只要不命中要害不能一击致命。三四百米距离还得靠步枪，百米以内不如冲锋枪！手枪加配件，重量也不低，不如多带几个弹夹或手雷。实战经验丰富的美国，在普通部队中基层也是不配备手枪的！
吕斌57
手枪由于它自己的特点（射程近50米以内，威力小，停止作用好，体积小便于携带，容弹量少，大多为单发，火力持续性不好）等因素，决定了它只适合用于低烈度的据止作用，常见为警用和自卫场合。
而普通士兵的作战环境大部分都属于高强度的战争环境，并不需要担心火力全开导致的过度杀伤和误伤等问题，反而是你死我活的拼杀。威力小了打不死敌人自己就有危险，射程近了够不着敌人也是不行。所以小威力手枪就成了比较鸡肋的选择，多带一把手枪增加的负重跟手枪带来的作用并不相符。
至于现在面对较多的巷战近战和乘车作战，步枪正在向无托步枪和短步枪方向发展，弹药也正在向小口径发展，手枪的生存空间正在进一步压缩。
再从另一个侧面佐证一下手枪不合适普通士兵的例子吧。解放军单兵武器中标配四颗77-1式木柄手榴弹，为啥是带木柄的呢？不是卵型的呢？还是需要扔的选！我们的常见作战距离在手枪的50米以内还是不够，手枪只能适合低烈度的警用和近距离自卫，普通士兵给他手枪，他宁可扔了多换几个满弹匣。
季风
对枪械稍有了解的人，大多都会知道手枪的有效射程一般在50米之内。手枪的作用多用于自卫，或防御为主……有时更多则是为了震慑对方。
而现在的普通士兵，一般都已配发自动步枪、或突击步枪、半自动步枪为主。中东、非洲一些较为贫穷的地区则是以冲锋枪为主……
现代战争的爆发，则意味着消灭对方有生力量为主。由于战争的残酷性，大家更愿意隐蔽远距离的消灭对方。所以使用的步枪有效射程至少突破在500米至800米左右。
这正是冲锋枪被突击步枪，和自动步枪所替代主要原因之一。冲锋枪的有效射程一般在300米左右……
手枪多配备于部队里的军官，公安干警及相对身份
水煮老牛慢火炖
中国军队武器配发是根据编制，而不是以军官和士兵来区分。比如坦克兵，一辆坦克配置轻武器四支，其中手枪三支，冲锋枪一支。而一个连最少有七辆坦克乘员全是士兵，就是说，这些士兵里，至少有21人是配发手枪的。
你在影视作品里看到的美国陆军士兵的手枪，其得到途径有三：一配发，二自购，三缴获。至于为什么普通士兵不配备手枪问题，这是规定，是纪律，在此不便多说