李子迟到了
2018年中国生源质量前十强大学是这些：
1，清华大学
2，北京大学
3，中国科学院大学
4，中国科学技术大学
5，复旦大学
6，中国人民大学
7，上海交通大学
8，南京大学
9，同济大学
10，浙江大学
附录具体统计表
李子迟到了
理科前十:北大 清华 复旦 上交 浙大 中科大 人大 南大 上财 北航。
文科前十: 清华 北大 上交 复旦 人大 南大 浙大 上财 武大 北师
这是2017年的全国26个生源大省的统计，依据各省实打实的投档线来算的，而且还包含了某些学校在某些省份断档的情况，这个平均分是非常有说服力的，比一些野榜随口而出的强上百倍。
总是2楼
生2018年中国生源质量前十强每个人都有自己的看法，但是大多数是重合的个别不一样，比如清北肯定是前两位，有不同意见的可以闭关去了。其他学校个人有个人看法。
首先，如何界定生源质量，标准不同，结果不同。
其次，要分地域，比如上海考生很少来北京上学。去复旦的分可能比清北高，但是其他省份一定是清北比复旦高。
综合各方面因素，我认为前十名如下
1，北京大学
2，清华大学
3，复旦大学
4，浙江大学
5，上海交大
6，中国科技大学
7，人民大学
8，南京大学
9，武汉大学
10，南开大学
说明:
第一，北大在清华前面，因为北大双一流学科多，院士多，吸引生源强，北大偏理和文，清华偏工，就业比北大好，挣钱多。这决定了家庭条件好些的去了北大，急于挣钱的去了清华。北大生源综合要强于清华。其实差距很小，一定要分高低，北大在前。
其次，为什么没有中科院大学，这个大学是所有科学院放到一起，如果把所有教育部的大学放到一起，可以想象一下，生源总体不如其他学校，不能只看录取线。
再次，人大单凭社会学科的优势对抗综合大学，已经很强了，必须在前十而且在北方的录取线比清北少不了几分。
再次，南开，以前排过第四，近几年后退了，但在北方还是很强。
大家怎么看?
杰源北京
看到这个题目“前十强”，其他的不说，肯定不包含我的母校，自认为脑子还没有聪明到那个地步！
评判标准
言归正传，首先评判的标准是“生源质量”，那么用什么来衡量这个“生源质量”的标准呢？
录取分数？还是就业率？还是硕博生发表论文？
实际上社会上比较关注的是新生入学的高考录取分数，客观反映了大学的生源质量。
十强大学
目前2018年才开始，所以要以高考分数来衡量，未免有些不妥，但是根据前几年的高考分数线来看，十强大学基本属于以下几位：
No.10：浙江大学
No.9、同济大学
No.8、南京大学
No.7、上海交通大学
No.6、中国人民大学
No.5、复旦大学
No.4、中国科学技术大学
No.3、中国科学院大学
No.2、北京大学
No.1、清华大学
（图片来源软科）
eeprom王同学
只排生源质量而不去考究各大学的成材率，这是一种极端不负责任的做法，甚至会令人觉得这是误人子弟的。试想一个高分学子进入了一所所谓生源质量强校，毕业后考不上研或且只能从事一般低薪工作，而比他考分底的同学却在其它大学毕业后，成了硕士博士或者获得高薪聘用，那你还会觉得这些生源强校是好大学吗？美国的大学评估就有一项非常重要的指标，那就是毕业生的平均薪酬，我想这才是学生成材的重要指标，它比虚头巴脑的所谓生源强校来得更有意义，我们更应该引导考生和考生家长去关注这些有实际意义的指标。
祥瑞平安8
学校是培养人才的地方。好苗子进去，好人才出来，这才称得上好。如果进去好苗子，出来的多是一般般，大才没几个，能称好学校吗？肯定不能！那才真是”误人子弟”！！！
要比较可以，但要比较进，也要比较出，方可全面客观反映和评价学校的质量、水准。换句话说，生源质量要看，要比，成才率更要看，更要比！这个请比比看。看看哪些个学校是真牛，哪些个学校徒有其表！
Jeffrey并非多余的话
在这个社会上没有绝对的好学生或者坏学生都是通过后天培养，努力锻炼出来。首先中国有很多所大学，每个学校都有每个学校的精英，当然绝大多数人都是很平凡的，并不是所有清华学子出来后都是社会精英，国家栋梁。（当然不否定之前考上大学所表现出来的优秀）2生源质量的好与坏在我看来并不是通过学习这一方面来决定的，而是通过综合素质决定的，一个德智体美全方位发展的学生才是最优秀的。3所以非要进行一个生源质量排名是不可取的，也是毫无意义的，只会增加高校学生之间的争吵与矛盾。