——《庄子·骈拇》
【参考译文】
在“仁”之外节外生枝，难道不是拔高道德、堵塞真性来获取名声，而驱使天下人争相鼓噪地去奉行那些不可能做到的礼法吗？而曾参和史就是这样的人。
01
我们一向号称是礼仪仁义之邦，然而实际上，论做人之虚伪，也难有人能胜过我们。
在现实中，说一套做一套的人比比皆是，当然，大多数是说得比做得好，而很少有做得比说得好的。
庄子便说了，这是因为我们自古以来都在做一件事，那就是“擢德塞性”——人为地拔高道德、闭塞天性，让所有人都去追求难以企及的仁义礼法。
这样做的好处显而易见，人人皆知礼义廉耻；但坏处也同样明显，因为难以企及，人们就逐渐变得虚伪，失去了真性。
举个例子，在古代，有举孝廉的做法，朝廷选拔官吏，往往更看重道德而非才能。其好处在于，老百姓耳濡目染，当然有利于教化人心；可坏处是，一旦选拔过程中出现了猫腻，比如官员舞弊、士子作秀等，也非常伤害人心，长此以往，则世风日下。
我们翻开史书去看，到处都是这样的故事，为了出名出位，读书人可谓绞尽脑汁，绝不比今天成为一个明星容易。有的人在丧礼上做文章，有的人在孝道上做文章，有的人在友情上做文章……
这其中，当然也涌现出了许多真诚而感人的故事，但同样多甚至更多的，则是作秀和表演。因为是作秀和表演，所以有的人达到了目的（比如做官）之后，就很快变了一个样子，嘴上仍然讲着仁义道德，实际上却离仁义道德越来越远。
这样的事，自古不绝。
02
儒家的学问不可谓不好，其出发点也不可谓不纯良，但却也容易被有心人利用了去，充作权门恶人的点缀。
比如历史上的司马懿，号称“服膺儒教”，家门之内，秩序俨然，这样的一个人，该是道德楷模吧。但实际上，他却是一个残忍嗜杀、不择手段的枭雄。
再比如曾当面批评阮籍“纵情败俗”的何曾，是魏晋时一个有名的道德之士。但要说到纵情败俗，恐怕他也不能置身事外。为了满足口腹之欲，他“日费万钱”，还说没有值得下筷子的菜肴。更不用说他为臣不忠，苟且度日。这些作为，恐怕很难称得上“道德”。
【名】和【实】的巨大落差，导致在魏晋时出现了非常滑稽的一幕：那些讲道德、讲仁义的往往是一些无耻小人，而不拘礼法、放浪形骸的名士中，却不乏正人君子。
讲道德、讲仁义的人当然称得上是【好人】，可也正是这些【好人】的成功，让很多正人君子退无可退，让很多学子士人风起效仿。
这当然是一种可怕的怂恿，这些【好人】以身作则，让世人不禁想到：如果一个人取得成功的方式是堕落，那为什么不试试呢？
再比如最近的庆阳女生跳楼案，论其原由，先是班主任老师的骚扰，后来则是学校等有关方面的漠视，以及围观群众的冷血起哄。
为人师表者，却做了这么下流肮脏的事，这是因为其平时仁义道德讲得少吗？
学校出面和稀泥，是因为校领导恬不知耻吗？
围观群众喧闹起哄，是因为他们本来就是恶人吗？
恐怕都不是。说白了，他们不过是都认为，这样做没有问题。
班主任自信其在学校的地位，即使事发也不会受到冲击；
学校自思实际的名誉和利益为重，即使事发也情有可原；
围观群众则自恃法不责众，即使事发也无从追责。
而等这件事一过去，他们依然是德高望重的老师、值得尊敬的领导、友好互爱的平常百姓。
当初作恶、怂恿，而导致一个19岁少女死亡的，哪一个不是【好人】。
04
这也就是庄子所说的堵塞天性，作恶者清楚地知道道德的局限，并知道可在特定的情况下，即使作恶也足可以赦免自己，事后依然可以做好人。
人性中真诚、善良的一面，便由此被遮蔽了。
所谓“枝于仁者”，从“仁”这个字里多出来的部分，又岂止是求名求进？
而有的人之所以变坏堕落，往往就出于这些【好人】的怂恿。
曾有一个革命者被冤杀，而留下这样一句话：“自由，多少罪恶假汝之名以行！”
庄子看了或许会说，把【自由】替换成【仁义】，也无不可。