前言:
现如今借贷平台多样化，民间借贷平台变相为高利贷充当保护伞。对民间借贷，法律规定了最高利率，但部分借贷平台名为财富管理公司，通过收取高额的服务费，变相收取高利贷，十分隐蔽，法院对高利贷的实质无法有效认定！
如何规范民间借贷平台将成为重中之重。
基本案情
2014年1月20日，被告郭银鹏通过中介向原告郑雷雨借款,郑雷雨与郭银鹏因此签订一份《借款协议》，协议约定，郭银鹏向郑雷雨借款118952,02元，借款期限自2014年2月15日起至2016年1月15 日止，分24期还款，每期固定偿还本息5637.33元，每月15日为还款日。
《借款协议》第三条约定，郑雷雨代替郭银鹏向中介方支付咨询费22981.69元，审核费 1947.6元，剩余借款付至郭银鹏账户。
第六条约定，郭银鹏逾期还款，应向郑雷雨支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100 元;罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取。如果郭银鹏严重违反还款义务(逾期达到I5天及以上)，郑雷雨有权提前终止协议。
同日，郭银鹏与案外人中介一方签订一份《信用咨询及管理服务协议》,约定:中介公司为郭银鹏及供借款信息咨询、出具审核意见、推荐出借人等服务，郭银鹏应向中介公司支付咨询费22981.69元，审核费1947.6元。
同一天，郭银鹏还签具了《委托扣款授权书》 和《还款事项提醒函》。之后，郑雷雨在按照《借款协议》约定扣除上述案外人收取的款项后，于2014年1月24日将剩余借款80000元转账至郭银鹏的银行账户。
借款之后，郭银鹏自2014年2月起至2014年7月，每月偿还借款本息5637.33元。此后，郭银鹏停止还款。郑雷雨经催讨未果，遂于2015年12月15日向法院提起诉讼。
法院判决
法院经审理认为:本案属于民间借贷纠纷。被告郭银鹏与原告郑雷雨签订《借款协议》， 向郑雷雨借款 118952 02元。郑雷雨按照协议约定履行了交付借款的义务，郭银鹏应当依约还款。 但郭银鹏仅按约定偿还4期借款，至今尚欠借款91965.5元。
郭银鹏的行为已经构成违约，现郑雷雨诉求解除《借款协议》，并要求郭银鹏偿还剩余借款91965.5元， 符合法律规定，本院依法予以支持。
《借款协议》应自郑雷雨起诉之日即2015年 12月15日起解除。关于郑雷雨主张的利息、逾期违约金及罚息，因双方约定的该三项合计超过法定最高标准，本院依法将该三项合并调整为按年利率24%支付利息，利息自2014年7月18日起计算至本判决确定的还款之日。郑雷雨诉求超过部分，依法应予以驳回。
遂判决如下：
一、 原告郑雷雨与被告郭银鹏签订的《借款协议》自2015年12月15日起解除;
二、 被告郭银鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告郑雷雨借款人民币 91965.5元及利息(自2014年7月18日起算至本判决确定的还款之日止，按年利 率24%计算计付);
三、 驳回原告郑雷雨的其他诉讼请求。
实务分析（笔者感悟）
民间借贷古已有之，随着经济的迅猛发展，民间对资本的需求与日俱增，较低的存款利率与民间借贷的高利率形成鲜明对比，促使民间资本涌向借贷这一投资行为。
民间借贷常以金字塔形式出现，最底层的债权人数最多利率最低，层层借贷，利率逐层递增，最终资金多进入实体经济，而当实体经济下滑时甚至遭遇经济危机时，实际创造的经济利润不足以维系高利贷的高息抽血，资金链断裂后金字塔随即崩塌，之前借贷的繁荣景象便不复存在。如此民间借贷的发展场景，可谓其兴也勃，其亡也忽，令人哀哉。
资本以追逐利润为导向，利润越大，资本敢于承受的风险就越大。近年来，民间借贷案件呈现出井喷式增长，涉案标的额触目惊心，民间借贷职业化现象不再鲜见。追根溯源，借贷的日益蓬勃取决于高利的刺激、诱惑。以月息2%为例，债权人通过放贷可获得年24%的回报比，不到五年即可实现本金翻一番的收益，其投资收益比相当诱人
高利贷属于违反国家法律法规的行为，不受法律的保护。因此，高利贷常常通过伪装来逃避法官的眼睛。
在审判工作中，笔者发现赌场的借贷利息甚至高达日10%，民间资金周转月息高达5%亦是常有现象，债权人往往未在借条中写明利息，或者将利息直接纳入本金计算，又或者以利滚利、多重违约金等形式收取高额利息。
本案中，被告通过民间借贷平台即某信息咨询公司、资产投资公司、投资管理公司向债权人郑某借款118952.02元，而借贷平台收取所谓咨询费2981.69元，审核费1947.6元，合计24929.29元， 郭某实际到手的本金仅余9万多元。
笔者怀疑，债权人郑某与借贷平台是利益共同体，郑某与借贷平台存在某种合作关系或者其他利益关系，通过借贷平台收取相关居间费用，以合法形式掩盖非法目的，达到高利放贷的目的，逃避法律的审查。以上猜测如成立，被告借贷当日支出的利息至高，遑论之后的利息、罚息、违约金成本，被告的借贷成本令人咂舌。囿于当前审判模式，以上事实应由被告完成举证责任，故法院对以上猜测未能通过职权进一步调查取证，对以上事实真相未进一步进行确认。
现如今借贷平台多样化，民间借贷平台变相为高利贷充当保护伞。对民间借贷，法律规定了最高利率，但部分借贷平台名为财富管理公司，通过收取高额的服务费，变相收取高利贷，十分隐蔽，法院对高利贷的实质无法有效认定。
如何规范民间借贷平台将成为重中之重。老百姓在进行资本借贷时一定要擦亮眼睛，不要饮鸩止渴，后患无穷。