美国民众为什么不反对政府侵略利比亚、伊拉克、叙利亚？

星语心愿204374874

这话说的太绝对了，其实还是有很多美国人反对政府入侵他国的，反对的人有人权主义者，也有一部分人认为打仗实在是太费钱了，这会让美国陷入危机，他们觉得没有必要投入这么多的钱去入侵他国，其实话说回来美国打不打仗他们的民众能决定吗？答案当然是否定的，这都是政府来决定的。

其实无论何时，美国政府决定侵略某国的时候都是大批的民众反对并且呼声很高，说白了这根本没用，你即使再怎么反对也没有用，美国的国家政权背后是有很多财团的，每次大选，这些财团都要站出来烧钱，他们选中的人也可以理解为利益代表人，值得一提的是在这些财团中很多都是军火商。

比如比较出名的波音，雷神等公司，他们自然是支持战争的，只有这样他们才能获得更多的利益赚更多的钱，他们选出的人自然是要站在他们的角度看问题的，这只是原因之一。在这种力量面前，美国普通民众反对又有什么用呢？

美国每次侵略他国的时候，理由都是冠冕堂皇的，他们总是站在道德的制高点，因此许多民众也会相信这一点，美国去别的国家可不是去侵略的，而是全宣扬正义，宣扬民主的。就拿题目中所说的利比亚，伊拉克，叙利亚来说吧，在大多数美国人看来，这几个国家的人民每天的日子都是水深火热的。

他们国家的人民需要美国去解救他们，解救那些活在独裁统治下的人们，他们认为自己的国家发动的战争就是正义的，实际上呢？看任何问题的时候千万不要去看表面，表面只是皮毛，要透过现象看本质，拿伊拉克来说吧，很多人都说美国看上了他们的石油，这的确是很重要的原因，实际上还有另一个原因，那就是伊拉克已经威胁到美元权威，这美国当然不能忍，他们要维护自己的霸主地位。

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

历史杂货铺

美国没有侵略这些国家，美国只是帮助这些国家清除独裁者，消灭恐怖分子，打击黑社会组织，组织民主政府，建立法律秩序。美国投入巨资帮助这些国家，美国没有占领这些国家一寸土地，没有带走这些国家一分钱财富。所有被美国“侵略”过的国家都成了美国的盟友，如韩国日本，再如东欧诸国等等。当然，这些国家也有反对势力反对美国和民主，那些独裁专制者和追随者，那些宗教极端势力，那些原生权贵得利集团等等。但民主必胜，自由必胜，文明必胜。

用户52638820523

我是萨沙，我来回答。

呵呵呵，听萨沙来说一说吧。

很多人不了解美国的制度，以为美国总统和希特勒一样，看谁不顺眼就可以打谁。

其实，大错特错。

美国孤零零的在北美洲，上面是加拿大，下面是墨西哥，均不可能入侵美国，所以美国自身是很安全的。

所以，美国民众对于战争毫无兴趣。

尤其是美国参加了一战，伤亡很大，但欧洲人却并不感激美国。

一战后，美国人认为不应该让美国小伙子在世界各地为了别国死去，反对一切战争。

由此，即便罗斯福总统在1939年波兰被德国、苏联入侵时，就认为世界大战已经不可避免。

但民众不支持开战，根据宪法国会又不授权开战，美国总统是无法发动战争的。

于是，直到日本人把炸弹丢在珍珠港，美军死伤3000多人，国会这才授权开展了。

到了1973年，美国出台了《战争权力决议案》，对总统的战争权力进行进一步的限制。

主要有几条：

第一，只有在国会宣战、专门立法授权和美国本土、属地及武装力量遭到进攻的情况下，总统才可以把美国武装力量投入战斗。

也就是说，国会不批准的话，只有本国本土或者属地（大使馆之内）、美军被敌人攻击，美国总统才可以直接使用军队参战。

实际上，即便美国驻肯尼亚大使馆被拉登炸了，克林顿也没有调动部队打击，只是放了一些导弹报复。

1991年，萨达姆入侵科威特，十万火急。这种情况下，布什总统还必须等着国会慢悠悠的投票。结果参议院投票结果是51比47，众议院中是250比183，这才勉强开战。

就算是911，美国大楼都被撞到了，小布什还是要去国会游说投票。

第二，总统必须在把美国武装力量投入战斗48小时以内向国会提出报告，说明必须使用军队的理由，使用军队的宪法和法律根据，估计冲突的范围和时间的长短。

这个没什么好说的，大家都明白。

　第三，美国军队必须在报告国会60天内撤出，除非国会已经宣战，或以特别法律批准使用军队，或把60天限期加以延长；在确有需要时，总统可以把军队的使用期限延长30天。

美国总统具有不经过国会，直接派出军队的权力。这主要是国会的决议需要时间，而战机是不能等的，必须及时部署。

但如果国会不授权，总统可以派出军队，但必须在60天将军队撤回。

除非国会同意开战，或者同意延长部署时间。

简而言之，国会还是控制美军战争。

　第四，授权国会两院以两院共同决议终止美国军事行动。

这个大家也明白，美国总统如果擅自军事部署，完全不理会国会的意见。

那么，国会就可以立即终止军事行动，把部队调回来。

不给面子啊！！！

　第五，要求总统“在可能的情况下”，在派军队到外国作战以前同国会协商。

也就是，要求美国总统尽量不要先派遣部队，然后才通知国会。

尽量要在派遣之前，先同国会商量。

看看，以上5点对美国总统发动战争是限制的死死的。

大体上，如果国会不批准，总统是没法打仗的。

说白了，战争与否，大体要看国会的意见。

那么，国会里面都是什么人？

国会选举每两年举行一次。国会两院议员由各州选民直接选举产生。参议院有议员100名，每州2人，任期6年，每两年改选三分之一。众议院有议员435名，按各州人口比例分配名额选出，大约每50万人选1人，任期两年，期满后全部改选。

换句话说，这些议员都是美国民众选举出来的，表现了大部分美国民众的意愿。

议员，可以看做是本州美国老百姓的民意代表。如果议员不能表现出老百姓的意愿，他就不可能当选。

那么说来说去，是否发动战争，完全取决于大部分美国老百姓的意愿。

当然不是所有美国民众的意愿！

因为美国是个民主国家，无论什么时候都有大量的反对派。比如911期间，也有一些美国人支持拉登；疯狗一样伊斯兰国成立，一些美国人跑去参战；还有一些美国人认为卡扎菲和萨达姆是英雄。

个人认为，这个制度总体是合理的，虽然效率有些低。

萨沙

列位:谁认识这位女士？

她叫珍妮特.兰金，后来被人们称为“西方第一圣母婊”！

“珍珠港事件”发生后的第二天，罗斯福总统在国会山对日宣战的演讲，得到了包括副总统，议长以及参众两院的集体通过，即使如此，仍有一位议员不同意对日本发动战争，当所有人都准备参与这场战争的时候，她却投了反对票，没错，就是这位珍妮特.兰金！她反对战争的理由很简单，也很明朗:因为她是一名坚定的和平主义者！

罗斯福总统的宣战演讲结束后，所有人的矛头都指向了珍妮特.兰金，走出会场之后，马上被愤怒的民众围攻，以至于在警察的保护之下，她才安全回家！

我不想评判珍妮特.兰金的个人观点，我想说的是，只要不是宣扬邪恶的反人类思想，美国社会允许所有的信仰与观念存在，甚至在别人看来是邪教的组织与团体，在美国都可以合法生存！珍妮特.兰金对战争的反对，虽然与当时的主流意识背道而驰，但其“反对所有战争”的思想根基没有错，全美国也并不是她一个人反对这场战争，她的反对态度，实际上代表了当时美国的反战思潮，尽管这种思潮并不是主流，甚至在当时汹汹的主战浪潮中，根本听不到他们的声音，但美国人民也并没有认为这种思潮有多“反动”，

尽管珍妮特.兰金经过此次风波之后，再也没有机会走进过国会的大门，但她并没有因为这样而动摇过和平主义原则，美国在发动越战之前，她仍然以老迈之身参加反战游行并成立了“兰金基金会”，1973年去世之后，人们为了表达对她的敬意，将她的铜像安放在美国的国会大厦！因为:主张和平没有错！

实际上，美国历史上参与的200多场战争，都有人会以各种理由反对，众所周知，无论何种性质的战争，都会是一把双刃剑，战争行为不可能兼顾所有人的思想，总有一部分人的利益会被损害，战争也并不仅仅是两支军队之间的单纯对抗，一场战争牵涉到的利益关系实际上非常的复杂，“家国情怀”只是情感层面的一个因素，每一个阶层都会评估将要发生的战争，会对自己形成的实际影响，

美国是个移民国家，美国社会几乎囊括了世界上所有的人种，来自不同国家和地区的移民，代表了不同的的族群，宗教，党派，信仰和理念，如果想整合所有的价值观从而让美国形成“统一思想”，是一项根本不可能完成的任务，不但人类历史上根本没有这样的哲学体系先例可以参考，美国也不敢尝试这样的“统一”，

世界上有两件事情最难:一，把别人的钱装进自己的口袋！二，把自己思想装进别人的脑袋！

我们经常会有一个疑问:美国的核心价值观是什么？

我认为，美国实际上没有核心价值观！如果说有的话，那也许就是《独立宣言》最闪光的核心内容:“人人生而平等，造物主赋予他们某些不可转让的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利！”

美国先贤们也许正是遵循了《独立宣言》的立国基础，这才有了后来的《民权法案》以及第一，第二，第三修正案，表面上看，这些法案是为了公民的人身和政治权利，而实际上是默许甚至鼓励民众拥有自己的独立思想，因为，只有独立思考，才能凝炼出最普世的价值观，

相反，美国如果动用某种力量来压制“非主流”思想，来自“五大洲七大洋”的各色人等，早就把美国闹腾垮了，，，！

事实上，不要说伊拉克和叙利亚战争，即使是由911事件引发的阿富汗战争，美国社会中仍然有反战的声浪，这些人当中甚至还有死难者家属（就如同佛吉尼亚校园枪击案发生后，33名死难者的家属在追悼会上，同时也为韩国裔凶手赵承熙献花并表示哀悼！），战争之前，美国各界都发生反战游行:军人家属不愿意看到自己的孩子流血牺牲，普通民众担心战争会让自己的福利受损，中产阶级对战后经济发展的悲观，思想界对政府发动战争的目的产生质疑，“老兵协会”借此抨击政府对退伍士兵福利保障的不公，来自中东的伊斯兰信众反对美国伤害自己的同胞，“反战者同盟”则不同意任何形式的战争，，，！

虽然反战的浪潮很多时候并不能阻止战争的发生，但政府必须允许反对的声音存在（而实际上，美国在中东发动的几场战争，支持者还是占多数，因为，大部分人认为，美国价值观值得推行，美国有义务铲除邪恶！更多的人相信，战争会给自己带来红利！）

有人说，美国即是天使，又是魔鬼，一面发动战争，一面抵制战争，这种理解没有错，因为，这才是事物的本源，同样的事情，往往会有正反两种解读的理论，决策者只能从支持与反对之间作出决定，但必须尊重反对者的态度，而实际上，美国在这个问题是犯过错误的，越战期间，美国政府也用行政手段压制过民众反战的声浪，拳王阿里就是受害者之一，但由此产生的负面影响甚至延续到了现在，也由于这次压制，让美国政府的战争最终解释权失掉了很多权重，在之后战与不战的取舍中，就不得不慎之又慎，以至于美国政府在1994年，迫于民众对“艾琳行动”失败的指责，没敢及时介入卢旺达种族屠杀，，，！

冷兵器TILLLINDEMANN

美国人民确实不太反对美国政府出兵伊拉克，利比亚，叙利亚，而且美国人民并不认为是侵略，恰恰相反，美国人民认为是打倒独裁者，解放被压迫人民，是很从事正义的事情，

在美国人民的意识里，伊拉克，利比亚，叙利亚生活在暴君的独裁统治下，权力没有约束，可以随意的欺压人民，人民没有自由，也没有选票，只能任人宰割，

发生这种情况与美国历史有关，

美国是一些清教徒因为逃避本国统治者压迫而奔赴北美大陆，从一开始就有追求信仰自由，反对压迫的心理诉求，随着美国的独立，美国精神中更赋予自由独立，权力制衡，民主，公平，等概念，而且随着美国的逐渐强大，使美国人民不仅仅只是让本国人民拥有自由平等，而且有使命感让全人类也得到自由和平等，

第二次世界大战时，日本偷袭珍珠港，这是美国本土第一次受到突然袭击，这深深的刺痛美国人民，也改变了美国人民的外交孤立政策，假如日军在发动侵略战争的初期就出兵阻止，美国也不会受次劫难，从此，美国开始主动出兵，阻止独裁政权的发展壮大，

因此美国出兵伊拉克，利比亚，叙利亚有着深刻的历史文化背景，同样有充分的民意基础，

万事皆空70

美国是典型的精英政治，美国总统大多数都是名校毕业生。很多人觉得中国的孩子读书辛苦，看到美国的孩子整天开心的玩耍，要知道真正的美国精英，他们的童年、少年时期也都是在苦读中度过的。

经常看到美国人在超市消费找零钱时的迷之表情，中国的小学老师还被请去传授教学经验。数学是逻辑的语言，在此并不是说欧美国家的普罗大众都是逻辑功能障碍，但是民意可以被操纵，是一个媒体足够发达的国家，不是一件特别困难的事。

我们都在说国内的贫富差距大，没错，中国的贫富差距是很大，美国的差距也不小。美国最富有的0.1%的人拥有了美国22%的财富，90%相对贫困的家庭则拥有23%。有过一个报道称，美国沃尔玛全职上班的员工养活不了一个家，还需要领美国政府的食品救济券才能勉强度日。

这样悬殊的贫富差距，会产生代际遗传的严重后果。于是，美国的现实政治实际是美国财团势力背后的角逐。政治献金之类太敏感，财团控制的发达媒体，可以左右美国的大选局势。美国人民看热闹，而华尔街的大佬们可能在看门道。

美国有很多人，这其中也有很多聪明人，他们也发现了这样问题，在美国各种阴谋论层出不穷。占领华尔街运动是这些阴谋论持有者的集中体现。

美国政府的很多对外政策，在美国国内并非意见一致，但是美国的体制并不需要全民公决，而是美国的参议院通过就可以了。

参议院都是什么人呢？美国总统有很多都是参议院出身，这是一群高智商群体。他们清楚美国的世界地位，他们明白美国要做什么样的表态，他们也深刻地认识到美国的存在根本及核心利益。

美国总统要说服的人群并不是美国普通民众，实际上美国总统也不可能实现说服全美民众的目标，除了二战珍珠港被偷袭，还有9.11事件，两件事都是直接打在美国人的脸上的，美国人感到被欺骗，被羞辱，被攻击，因此不需要全民动员，如同美国人都能做出判断。打击利比亚、伊拉克、叙利亚，要是问一般街头美国人的态度，他可能连利比亚在哪个洲都不见得拎的清楚，让他去做应不应该，合不合理的判断，可能要求太高了。他们可能会看你的胃口说话，大骂几句美国政府和总统，这在美国相当于脱口秀的水平，在传统威权国家就被视为反战的民主斗士了。

美国政府不需要这些人决策，这些人的主要的生活目标，是为美国作为超级大国、世界警察的工农业生产能力提供劳动力及兵源，而且他们迫在眉睫的目标是摆脱贫穷。

美国政府作出的决策，是围绕着美国金融霸权和军事霸权这两个出发点的，美国最聪明的那部分人看的真真切切，为了自己国家的利益，自然会支持政府的正义举动。虽说在国家之上还有人类最普遍的良知，但只有实力能够大致匹敌的时候，良知才会成为谈判的筹码。

这些真正的美国精英们，不仅会支持政府为保持美国霸权而做的军事决策，还会通过发达的媒体将之塑造为民主斗士。李安导演过一部电影《比利林恩的中场战事》，有过类似的镜头。

而知而行

道理很简单，美国政府是民选的，行为方式更多的显示出民意。伊拉克，叙利亚，利比亚的共同点是独裁，本国人民被严酷统治，甚至被迫害，遭受屠杀。出于人道或人性善的一面考虑，结束独裁统治对以上各国人民是种解脱，因此这个问题会出现。但这是一种直线的，简单的思维。以上几个国家不仅仅是独裁的问题，还是极其复杂的民族宗教问题，推翻了一个独裁政府造成的乱局不是新的，哪怕是民选政府能够应付的。到现在为止伊拉克，利比亚这两个国家的乱像主因仍然是民族宗教问题，而不是因为新制度新政府的问题。民主需要有妥协精神，而这几个国家就缺少这种精神。而单一民族文化的国家实行民主制度都很成功，比如德国，日本，韩国等。俄罗斯为什么又和这几个国家的独裁统治者关系好，甚至力挺这些独裁者，不是因为俄罗斯聪明，考虑到复杂的民族宗教问题，而是他和这些独裁者直接勾兑能够最大实现自己的利益，根本不会像美国一样考虑这些国家的人民境况，特别是这种勾兑在损害这些国家人民的利益时更有效。

gibsonrock

关键是美国伤害的不是百姓，是独裁政权，侵略就更谈不上，美国扫清一个独裁政权统治就会撤兵，叙利亚六年反恐巴沙尔政权几乎倒台，这期间有难民吗？ 巴沙尔为保独裁政权勾结俄罗斯引狼入室，俄罗斯地毯式轰炸造成几百万难民逃离，看看难民都逃向欧洲，咋没有逃往俄罗斯的？谁是伤害百姓的刽子手，傻子也该明白了。

piaofu

实际上题主是站在我们的角度看待美国出兵利比亚、伊拉克和叙利亚。对于这个问题，大多数国人可能难以真正理解，但是很多人可能会不假思索地说：“因为美国人很坏很霸道，或者美国政府在欺骗自己的百姓说自己的战争是正义的。”当然，如果你真的持有这种看法，我觉得很遗憾，你对一些事情可能了解的还不够深入，不过读者朋友们只要把我这篇回答读完就一定会有自己新的思考和认识，即便你并不完全赞同我的观点。

同样的问题你要是问美国人，他们会满怀疑惑和不解地反问你：你为什么会这样认为，我干嘛反对我的国家做对的事情？

事实上在大多数美国人看来，美国政府出兵中东各国并不属于侵略他国的行为，他们并不认为自己的政府是在伤害别的国家的人民。恰恰相反，大多数美国人认为自己国家的行为是正义的，是在解救他国百姓。实际上大多数美国民众都对利比亚的卡扎菲政权，叙利亚的阿萨德政权和伊拉克的萨达姆政权不存在好感。因为利比亚人制造过“洛克比空难”（北京时间1988年12月22日泛美航空的一架客机在英国小镇洛克比上空爆炸解体，后来证实为利比亚人所为），萨达姆在美国9·11恐怖袭击发生之后竟然在喝彩，这些都让美国人非常恼火。当然最重要的是大多数美国人觉得这些中东国家的政权不符合自己的价值观，是残暴的独裁者，所以应该被推翻。

（洛克比空难现场）

那么美国人是否真的被自己的政府欺骗了呢？事实上我们不能这样认为。首先我们对于侵略的概念应该是：一个国家通过武力等各种强制性手段达到占领他国领土和资源的行为。但实际上二战以来，虽然美国虽打了很多场的战争，却从来没有强占他国领土，也就是说美国的军事行动不是为了开疆扩土。那么美国是否是为了抢占他国资源呢？如果你懂一点世界经济和美国的石油和天然气开发情况就可以轻松排除这种看法。事实就是美国发动的战争是为了在全世界推行自己的价值观。正是因为如此，美国人并不认为自己的国家在做坏事。所以他们就不会反对自己的国家侵略利比亚、叙利亚和伊拉克。

另外，很多时候美国政府的行为是在迎合自己百姓的要求。只有得到大多数国内民众支持的军事行动才可能进行下去，一旦战争遭遇大量民众的反对则往往会被迫撤军。比如越南战争（还有一场战争我不方便提及）后期，由于美国深陷其中无法自拔，每年大量的人员伤亡和军费开支最终引起了美国国内民众的不满，在这样的情况下美国不得不选择撤军。美国撤军之后其支持的南越政权随即被打败。从这一点我们可以知道的是，美国政府发动一场战争之前往往需要在国内制造舆论，让民众认为自己的战争是合理的，只有在得到国内民众的普遍支持之下美国才敢于发动一场战争。当然，有时候美国政府的行为也可能是出于民众的要求，如果在需要的时候选择不行动会让美国民众认为其政府不作为。很多美国人认为自己是世界的领导者，所以要承担领导者的责任，同时很多美国人也希望自己的国家能够保持对于世界的影响力，所以他们会认为政府在必要的时侯应该干预其他国家的事务。

美国总统要想成功当选就得多讨两张选民的选票，所以很多时候美国政府的行为是符合大多数美国人的立场的。美国人和我们价值观不一样，思考方式也不一样，他们之所以不反对自己的政府入侵叙利亚、伊拉克和利比亚等国，那是因为他们并不认为自己的国家是在干坏事！

李姓先生

美国这个国家自己号称是一个“最现代化”的国家，看看人家：四年大选，三权分立，军队国家化。看起来很是“现代化”了。

其实，归根到底，美国这个国家连发行钞票都是私人企业发行的，而政府的经费都是需要议会授权，而议会就是掌握在各种利益集团的手里面的。

当资本控制了议会，议会再控制了政府，政府再安抚民众，民众再给资本服务，这是一个完整的食物链。当美国的资本在对外获取利益的过程中，采用各种各样的侵略手段，美国民众是不会反对的，除非个别“反战分子”。因为这些行为都可以给他们带来福利，维持他们养尊处优。

只有当战争伤害了他们的利益，降低了他们的生活标准，那么就一定会喷发出“反战游行”，而这些游行，也只不过是反对党的一个手段而已。

所以，美国不敢硬碰硬打大仗，只能欺负弱小国家。美国打仗喜欢拉帮结派，就是为了分散风险，获取最大的利益。

归根到底，美国算是一个国家形式的商业联合体，这一点跟世界上很多国家不一样。