董宏阳
我是萨沙，我来回答。
个人认为，是会的，但会成为天皇一样的象征而已。
满清灭亡以后，之所以溥仪最后完了，主要是两个原因。
第一，溥仪属于满族，说白了只是200万旗人的皇帝，和中国占绝对主体的汉族无关。
汉族人不可能在民国时期，还认为溥仪是皇帝。
第二，溥仪叛国投敌，大量满清贵族去投靠。
即便汉人不认溥仪是前皇帝，但溥仪认为具有较高的社会地位，也是一种象征。
而溥仪之所以完蛋，根本在于他投靠了日寇，成为了汉奸。
如果不是这样，溥仪只是和其他要人一样或者跟随国民政府撤退，或者躲在租界，甚至逃到中立国，到今天恐怕至少也是孔子嫡传后裔的角色。
溥仪投敌卖国，政治上等于自我毁灭，连带爱新觉罗家族一蹶不振。
但即便如此，溥仪也被特赦，又被送到政协养起来，最后善终。这说明，溥仪毕竟是皇帝，地位特殊。
那么，如果最后一个皇帝是汉人，比如大明朱氏，即便被推翻，只要没有像溥仪一样投敌，那么到今天仍然会成为国家的一个象征物，被主体民族汉族所认可。
也就是，今天也许还会存在一个皇室家族，核心人物说不定还会住在颐和园或者紫禁城一角，但已经没有实权，纯粹是国家的一种象征而已，就像日本天皇那样。
萨沙
会的，孙中山主张里虽然是反对君主立宪制，但是在辛亥革命成功后他的一个举动被世人所忽略了：
中华民国元年二月十五日辛酉,临时总统孙文,谨昭告于明太祖开天行道,肇纪立即,大圣至神,仁文义武,俊德成功高皇帝之灵曰:呜呼!国家外患,振古有闻,赵宋末造,代于蒙古,神州陆沉,几及拜年.我高皇帝应时崛起,廓清中土,日月重光,河山再造,光复大义,昭示来兹.不幸季室俶扰,国力罢疲.满清乘间窃据中夏,嗟我邦人诸父兄弟,迭起迭仆,至于二百六十有八年.呜呼!我高皇帝时怨时恫,亦二百六十有八年也.岁在辛亥八月,武汉军兴,建立民国.义声所播,天下响应,越八十有七日,既光复十有七省,国民公议,立临时政府于南京,文以薄德,被推为临时总统.瞻顾西北,未尽昭苏,负疚在躬,尚无以对我高皇帝在天之灵.迩者以全国军人之同心,士大夫之正义,卒使清室翻然悔悟,于本月十二日宣告退位,从此中华民国完全统一,邦人诸友,享free之幸福,永永无已,实维我高皇帝光复大义,有以牖启后人,成兹鸿业.与全国同胞,至于今日,始敢告。无罪于我高皇帝,敬于文奉身引退之前,代表国民,贡其欢欣鼓舞之公意,惟我高皇帝实鉴临之,敬告.虽然，如果假设最后一个王朝是汉人的王朝，那么理应就不会有孙文了，就算有，他也不会喊“驱逐鞑奴，光复中华”了——因为这是朱元璋最早喊出的口号。
但是，从孙中山的祭文中可以清楚地认识他的“王统”思想，不管是孙中山、还是李中山、张中山，反正在假设推翻末代王朝的那位是要推动中国的资产阶级革命的话，那么，他保留最后一任皇帝的血脉并给予一点特权就正常了，因为，满清都得到了保留了。
虽然那只是拜袁世凯所托才让满清余孽苟延残喘地活下去，但是，这恰恰可以说明孙中山还是能够灵活处置的。既然如此，那么汉人的王朝他更加不会拒绝了。何况，在辛亥革命的过程中，以及后来孙中山组织的中华革命党里，维新派一直都是中流砥柱，有些地方比资产阶级革命政党还更凸显地位。
另外，既然中国的近代革命的学习对象是日本，那么，不难想象，如果革命党推翻的只是汉人王朝，那行使君主立宪制，就是顺理成章的事。
無風即風
作为社会主义国家，绝不允许也绝不会保留任何的封建帝制。
造纸龙
中国最后一个王朝叫中华帝国，由袁世凯建立，王朝取消了太监制度，取消宫女采选制度、建立皇族不得经商制度。（称帝没啥意思啊，不许建后宫，不许赚钱）
当时中国积弱积贫，各列强对中国虎视眈眈，袁世凯政府通过外国势力互相平衡争取发展空间，日本看准中国软肋提出二十一条，当时的局势非常危险，袁世凯政府认为不签署的话政府可能崩溃，国家命运也可能急转直下，签署可以保存实力争取发展空间，袁世凯政府经多次谈判改善二十一条，由于谈判事件泄露举国沸腾，社会人士并不知道时局危险，一再要求当局对外强硬，当局在两头受气的局面下秘密签署了二十一改良版，此事严重刺激了政府要员们，很多有志之士认为国家力量需要要集中使用来发挥最大作用，把各种弱小的力量集中起来实行专政是最好的解决方案，经过多次劝进于1915年底成立中华帝国改国号为洪宪，袁世凯开始效仿英国实行君主立宪制。
时局非常复杂，当初劝进的蔡锷、唐继尧等人起义，全国响应护国战争爆发，梁启超、段祺瑞（当初劝进的也是你们）劝袁世凯退位，袁世凯同意退位继续担任大总统职务，滇军坚持要袁下台，革命党乘机动乱，各地首脑讨论退位善后问题，1916年初袁世凯在重大打击重大煎熬下去世。
中国最后一个汉人皇帝退位，全国一片骂声，不知道要闹哪样，当初劝进也是你们现在劝退还是你们，不知道你们图啥。
志士仁人S
看了大部分的回答，都说不会，小编偏偏要另辟蹊径，会的，一定会的。有以下观点支持：
一个事件的发生：由俩个或俩个以上的条件决定，只要有一个或者一个以上的条件具备，事件就会发生，这样的关系被称为：或逻辑关系。
一：民族认同感,首先从世界范围看看，日本皇室是占日本绝大多数人口的大和民族，君主立宪。泰国国王是占泰国大多数人口的泰族，君主立宪。中国皇室是占中国少数人口的满族人，被推翻。印度皇帝是占印度少数人口的蒙古人，被推翻。首先任何国家都是有民粹、民族认同感的，民族成分单一相对的社会会趋于稳定，反观现在的俄罗斯有大大小小的176个民族，85个联邦和22个自治共和国组成，这个国家的民族认同感非常的强烈，各自形成阵营，勾心斗角，甚至大打出手，比如多次爆发的车臣战争等。在清朝末年，孙中山其实是个民族主义斗士，高举着：驱除鞑虏，光复中华的大纛与满清为敌，以汉民族为基础处处策划起义。其实这个口号最先是朱元璋当年和蒙元作战提出来的。虽然后来明朝忘了，但是汉人依旧念念不忘：具体的证据有反清复明的天地会、一贯道等组织为证。就是日本和泰国一样，主体民族占绝对优势，会保留主体民族的皇家以及实行温和的君主立宪制，毕竟同宗同脉何以逼上绝境？反观印度的蒙古人皇室和中国满族人皇室，下场立判。
二：在19九世纪，老牌王国的君主立宪一种趋势，比如英国、挪威、瑞典、丹麦、荷兰、比利时、卢森堡、西班牙、安道尔、摩纳哥、列支敦士登 亚洲：曰本 柬埔寨、泰国、尼泊尔、不丹、马来西亚、文莱、沙特阿拉伯、卡塔尔、科威特、约旦、 摩洛哥、莱索托、巴布亚新几内亚、澳大利亚、新西兰、所罗门、图瓦卢，而新生的国家是不存君主立宪制的根本条件：所以君主立宪制的基础是这个国家有历史基础。
尾条在线
根本不可能，中国人传统文化里，就有皇帝轮流做，今年到我家的传统，从夏朝开始，中国大大小小经历了几十个朝代的更换，从刘邦到朱元璋再到努尔哈赤都证明了，出身并不能代表一切，人人都有当皇帝的机会，因此君主立宪制不可能的。
八马玉业
我认为不排除这种可能性，如果中国最后一个王朝是汉人王朝，很可能会转变为君主立宪制。
这么猜测是有证据的。
满清政府到最后也想要立宪，并得到了一部分人的支持，也就是立宪派。宣统年间，清政府宣布废除军机处，实行内阁制，由庆亲王奕劻组阁。
然而，皇族和满人成员占据大多数内阁席位，且控制重要事务；而六名汉人中除了徐世昌之外，均无实权。时人讥之为“皇族内阁”。
“皇族内阁”的组成，使立宪派和社会舆论倍感失望，认为清政府无意立宪，部分立宪派倒向了革命派，促成了辛亥革命的胜利。
如果没有“皇族内阁”的波澜，也许满清就真的立宪成功了，满清政府错过了一次大好机会。而“皇族内阁”的根源，我认为是清朝为少数民族政权，所以皇帝必然依靠少数满洲贵族维持统治，满洲贵族不愿意放弃权力。
如果是一个汉族王朝，如明朝，皇帝会提防、限制皇族的势力，而依靠汉族官僚来统治天下。明朝皇子们会被封到各地当藩王，但不会在中央掌握权力，因此不会出现“皇族内阁”。
梦露居士
我觉得有这个可能！
崖山之后无中国，明亡之后无华夏。虽然我从现代的眼光不赞同这话，但不少人还是支持这种说法。因为他们以为元朝和清朝属于外敌入侵，不属中华民族（通指中原汉民族）。就是孙中山先生及同辈先人也这么认为。他们给出一个口号：驱逐鞑虏，恢复中华。所谓鞑虏，就是历史上汉人对中国北方少数民族民族如蒙古族、满族等的蔑称。
由此可见，孙中山先生的革命目的，首先是驱逐鞑虏（外敌），然后是恢复中华。接着才是三民主义（政策）发展路线。
反过来说，如果当时不是满清政府，而就是中华民族（汉人）政府执政。孙中山等革命先辈很可能就不会有驱逐鞑虏推翻满清政府的革命事迹，而是直接进行改革或称为改良。
因为它本身就是中华，不需要再去恢复她。
继而，皇帝这个特殊的身份就会延续下去！
如英国和日本一样，有皇帝和首相之分。
沐阳哥
中国是肯定不可能完成君主立宪的。我先跟你说点浅的，你看君主立宪的都是什么国家？第一面积不大，第二都是工业革命早期国家，日本除外，它是因为被西方需要才能君主立宪。第三，大江大河的国家从来都是你来我往，没有人能永远，君主立宪本身代表一种低烈度的社会变革，只能小范围搞搞，大范围谁认识谁？谁管你？第四当时东亚落后于西方，人家怎么可能让你君主立宪，转型升级？宁可让日本成也不能让中国成，日本是列强，中国是霸主，中国好山好水有的是钱和资源市场，日本有啥？所以这就是中国的近代史。最后说一句，只有共产党才能救中国，才能给中国一个自由身，一个日后崛起的可能，否则就像日本印度一样，被西方控制
从小爱踢球
不会的，中国自古以来就是铁打的江山，流水的皇家，讲究的是皇帝轮流坐，胜者为王，败者斩草除根，从夏开始，王朝更替基本是以前朝皇族灭族结束，即使有几个逃出的，也全部要么隐姓埋名，要么战战兢兢，满清皇族全部得以保全，这已经是中国历史上绝无仅有的恩宠了，最近还听闻满清余孽还想翻天覆地，纵观中国历史，前朝复辟成功的仅仅有汉唐两朝，但别忘了王莽是刘汉的小舅子，武则天是李唐的老婆，满清灭亡一百多年并且经历了两朝了，所以满清余孽想复辟就醒醒吧！
君主立宪制的前提是君主手里要有令革命派两败俱伤的筹码，英国泰国日本的君主立宪制都是如此，不要说日本天皇没有实权，明治裕仁都是实际上的日本最高统治者，日本的君主立宪制治是天皇实权与美军实力相妥协的结果！满清灭亡时，满清手里有什么筹码？