美蛙英语
😂😂😂只能说现在的教育很奇葩，我记得我们小时候上学打扫卫生都是轮流来，学校不仅仅是学习知识，还有生存之道，打扫卫生这个是最好的锻炼不是，现在的孩子太娇弱，学习也是老师教育父母不懂，现在是父母辅道，要是父母会就不得送去学校了哦
佳虞儿
我儿子小学三年级，窗帘都要家长掏钱洗，一个学期最少一次200块，扫把簸箕卫生用品，需要买什么，都是家长委员会几个有官瘾却缺乏能力的人在经常提要求，美其名曰是为了孩子，其实是为了满足她们几个的私欲，在这里说的是不好的家委会，好的家委会成员还是有的
阿霞88497
关于教室卫生问题，高年级学生自然可以自己搞定，但是对于低年级孩子来说，把整个教室打扫干净确实比较困难。我儿子今年刚上一年级，他在家还是一个吃饭穿衣都需要大人照顾的小毛孩，也不怎么会扫地，而且有些比较高的地方，孩子们根本就够不着，更别说去打扫了，所以在学校做值日这个任务肯定是不能很好完成的。而一开始老师也是要求家长去帮忙做值日，我觉得这个也是不可避免的。
如果扫地机器人价格不是很贵，分摊到每个孩子身上没有多少钱，又能很好解决教室的卫生问题，我觉得还是可以操作的。毕竟家长也没有那么多空闲时间天天去帮助孩子们做值日，一天两天可以，时间长了恐怕就难以坚持了。
题主既然提问了，应该是对这件事不是很赞同，是不是扫地机器人价格比较贵?需要每个孩子分摊不少的费用?我想如果家庭确实贫困，拿不出这笔钱，家长可以和老师沟通一下，看看老师能不能给予特殊照顾。对大多数家庭来说，这笔钱应该还是不成问题的，大家少在外面吃一顿饭，什么都有了。不知道朋友们都是怎么做的，凡是和孩子学习有关的花费，我是不会心疼的，几十几百甚至上千我都愿意出，只要真正对孩子学习有利，对孩子成长有帮助，我都会不遗余力去做。和孩子的成长相比，那点小钱又算得了什么？
但是从另一个角度来说，如果孩子的年龄完全可以自己做值日，那我不支持班级买什么扫地机器人。虽然机器人可以免除孩子的劳动，但是也会不自觉助长孩子们懒散的坏习惯。我们一直讲究劳逸结合，孩子在学校上课大多数时间都是坐在凳子上，我们知道坐久了对孩子的生长发育不利。孩子在课余时间打扫教室卫生，适当进行一些力所能及的体力劳动，不仅能保障教室里干净整洁的环境，营造舒适的学习氛围，更能锻炼身体，增强动手能力，养成从小热爱劳动的良好习惯，益处多多。
小Z老师扎马尾
其实没啥必要，现在为什么小年级的需要家长帮忙弄卫生，原因有两点。一，现在的孩子基本从小没干过什么活，连树估计都没爬过，甚至到了学龄前都还在喂饭，让他们突然要打扫，那是没可能的。二，现在的课桌椅不是我们以前的课桌椅啦，以前我们是木头的，现在是啥？那么重，我们大人多搬几张都很吃力了，更别说这些小花朵了！所以我觉得一年级我们大人可以帮帮忙，二年级慢慢让他们自己多做做，三年级就不需要家长参与了！他们也都适应了且身高体力也都变好了！
大一小二aa
本来卫生就是应该孩子打扫，为什么越活越不会干活了？自己小时候班级卫生都自己班级同学一起搞，每周一次大扫除。每天轮流打扫卫生，还有那时候要参加学校组织活动上街捡地上垃圾，还发宣传单给路人十不准。
现在家长都怎么了？这哪是爱孩子，兼职就是害孩子。
笑晓媛媛
现在很多学校的家委会都已经成了“作”的代名词。一方面，家委会成了不少家长显摆、炫富、拍老师马屁的地方，另一方面，家委会管得太宽，有越俎代庖的嫌疑。
先不说扫地机器人的价格了，全班40个人，倒也不是承担不起。但这东西放在家里用还说的过去，用来打扫教室卫生，那差得太远了。
真经家儿子上二年级，学校要求，一二年级由家长负责教室卫生，每周一次，一个家长一学期能轮上一回。家长们去打扫教室，可不是扫扫地就完了，还要擦桌子、整理桌椅，甚至还要擦窗户。就算是扫地，工作量也不同于在家里，一二年级的教室，可没想象中那么干净整洁，用扫地机器人根本就没法搞定。而且，反正家长都还要去擦桌子、整理桌椅，那顺手扫扫地也不麻烦，何必花钱去买个扫地机器人呢。
等到了三年级，孩子们就要自己打扫教室了。孩子做卫生，确实有些累，也确有可能打扫不干净，但这是孩子们教育的一部分。我们培养德智体美劳全面发展的人，打扫卫生，就是劳动。这种事如果不让孩子去做，那就是剥夺孩子受教育的权利。
高校人才真经
我们就是一年级的一直是家长在打扫卫生，每个周我都会去，但是我这个人属于那种比较实干型的，有的家长去了是为了和老师套近乎拉拉呱，实话人家聊天的时候，我在带着孩子们打扫卫生，所以别的家长没干活却是給老师留了印象，我这个每周都去干活的，老师反而不知道，我觉得我是真失败。
手机用户59904973097
这打扫卫生也是一种学习方式，怎样跟同学合理安排好班里的卫生，还有责任感，你这叫什么事，我儿子幼儿园了，周五下午就腾一个下午的时候给小宝贝们打扫卫生，老师从中指导，现在干活麻溜，有了知识没动手能力，这是废人吗，太恐怖了，还扫地机……现在的幼儿园都知道垃圾分类了……
不愿透露名的黄瑜
现在的家委会是有点变味了，本来是家长和老师的桥梁，为家校沟通和学生服务，现在却反过来做一些歪门邪道的事。
扫地机器人的确不错，我家里也用，除了头发有点烦恼，其他的扫地还真的挺好用，反正比以前自己扫地拖地要舒服多了，科技能改变生活。
但是对学生来说，教室里是不需要这种科技的，认为学校老师安排学生值日搞卫生，目的不仅仅是把地上的灰尘搞干净，更重要的是培养孩子的劳动习惯，培养他们团结协作的精神。我想这个是扫地机器人没法代替孩子去干的。
那么部分家长为什么对这个扫地机器人如此上心呢？一方面因为现在的低年级教室卫生都是由家长完成的，所以家长为了避免这种麻烦，总是希望有一种更先进的手段帮助他们克服困难。另外一方面家委会的家长更多的是为自己在考虑，没有照顾到大多数人的情绪和想法。
所以，我觉得如果家委会提出这种要求的话，家长们应该勇敢的站出来说不，直接告诉他们需要培养孩子的劳动习惯，同时家长在搞卫生的时候也要带着孩子一起搞，这样才能达到最终的目的。
大家觉得呢，欢迎在下方留言分享。
美蛙英语
前段时间听说有家委会筹钱装修教室、安装空调，筹钱给班主任老师买摇篮（女教师生了孩子），现在又要收班费买扫地机器人。我看要不了多久，就会众筹给班级请菲佣、请英国管家、买劳斯莱斯接送上下学。
且不说，智能扫地机器人在教室根本不适用——桌椅腿子太密集钻不过去，就算真的很有用（比如立式空调），家委会这样做，有没有征得所有人同意？有没有考虑其他家长的经济承受能力？以及，有没有讨论此决定的实际意义？
有些家委会委员认为：一项决议，只要多数人同意，就可以执行，家委会获得了全体家长的授权，家委会通过了，就相当于大多数家长同意。
这是对少数服从多数原则的错误解读。
少数服从多数原则有效的前提是，对某个事项的讨论是合理合法和无法避免的。比如，一群迷路的驴友走到岔路口，走左边还是右边，需要作出决定，在没有更多帮助决策的线索出现时，就应该遵从少数服从多数的原则。因为在这时候，“向前行走”是合理的和无法避免的，必须作出选择。
但给教室购买扫地机器人，这件事的合理性存疑——不一定有用，合法性存疑——是否与学校的管理制度相抵触，并非无法避免——不买扫地机器人对孩子们的学习和生活无显著影响。所以，这时候，并不适用少数服从多数的原则。而其他表示质疑的家长，也不是质疑少数服从多数的原则，而是认为家委会不应该把这件事提上议事日程。
提出此类建议的家长，一般经济条件较好。看到孩子们打扫教室时，灰尘乱舞，担心危及孩子的身体健康。有这种想法很正常，我也常为此担忧。但是，好一点的扫地机器人，价格昂贵，班级人数不多的话，分摊到每位家长，可能也要上百元。对于经济困难的家长来说，也会增加一些压力。特别是，今天是扫地机器人，明天是装修教室，谁知你哪天又要整出哪一出？比如装空调，价格近万元，即使众筹，也是笔不小的支出了。前段时间网上有个说法（估计是谣言），说某地有家委会提议众筹给老师买车。这就越发荒唐了，你敢买，老师绝不敢要。不过，也侧面看出，某些家委会成员，根本没有把家长的利益放在首位。
我不反对有钱的家长主动捐赠一些确实有益于孩子们身心健康的设备，当然前提是必须安全且不违反学校的管理制度，以家委会的名义绑架其他家长意志，是不妥当的。家长们尤其反感这点。
教室卫生，关键在于管理。教育学生不乱丢垃圾，每次打扫卫生要彻底，定期冲洗教室，平时用拖把而不是扫把。这样，教室里的灰尘并不多。
成立家委会的初衷，是让家校沟通更顺畅。家委会的职责，既是为了协助教育教学管理，也是为了对学校和教师进行监督。成立家委会的程序，应是学校组织，家长自主选举。但在实践中，大多数家委会成员都是自荐和老师指定，没有固定的章程，也没有明确的职责。以致，家委会不但不能代表广大家长和学生的利益，反而代表了学校和老师的利益。更多时候，是代为收取各种费用，以帮助学校和老师规避风险。这样的家委会，肯定会招致其他家长反感。