據《通鑑》載,永王於至德元載“十二月甲辰引舟師東下
李白
在這樣不過一個月的短促時間內,李白是不可能有什麼作為的,就是留下來的有關詩文,除《致賈少公書》外,也只有《永王東巡歌》、《在水軍宴贈幕府諸侍御詩》、《在水軍宴韋司馬樓船觀妓》等三個詩篇(《永王東巡歌》是組詩)。其中《觀妓》一詩,只是贊詠風物,沒有更多地談到自己,看不出他的思想活動,現在只能憑前兩篇詩來考察李白當時的情況。在入幕之前致賈少公的書裡,李白就提出:“
李白
在《永王東巡歌》中他說:
二帝巡遊俱未回,五陵松柏使人哀。諸侯不救河南地,更喜賢王遠道來。
從這首詩來看,他對永王的希望是很清楚的。他想用“二帝”的被迫巡遊和宗廟陵寢的受辱來打動永王的心,希望永王不像其他諸侯一樣,能去解救陷入水深火熱的中原一帶人民。這不僅是李白個人的希望,也是當時天下人民的共同願望。他又說:
試借君王玉馬鞭,指揮戎虜坐瓊筵。南風一掃胡尖靜,西入長安到日邊。
詩意境
這裡的意思也非常清楚,他諷勸永王要掃清胡塵,然後回到皇帝的身邊;至於他自己,他希望能在這個不世功業中有所建樹,能參與掃蕩戎虜的工作。在《在水軍宴贈幕府諸侍御》詩中,太白也申述了同樣的意志,而且說得比前兩首詩裡的更為堅決一些:
浮雲在一訣,誓欲清幽燕。願與四座公,靜談金匱篇。齊心戴朝恩,不惜微軀捐。所冀旄頭滅,功成迫魯連。
李白
不惜殺身以驅胡虜的意思在這裡說得更明白,“欲清幽燕”,是欲清掃為安祿山所踐踏的幽燕之地後面強調“齊心戴朝恩,不惜微軀捐”,他正是要用自己堅定的心願來諷勸永王及其左右,激發他們對於國家、民族的責任心。當然,我們可以想象得到,李白當時的處境是難以明說的,他只可能採取這樣回的諷喻方式。永王雖然強脅李白入幕,但對他並沒有委以重任,李白在幕中其實是不予實權的。後來他在《南奔書懷》詩裡說:“
點綴風物
我們於此可以明白李白不僅在入幕之前有“前觀進退”的打算,就是稍後,李白的去志也是深蓄於心的。在這種欲留不可,欲去未能的險惡環境中,他只有借詩以喻志,而這也只是一種無力的自我宣傳而已,後來事實證明,他苦心所賦的這些諷喻詩,並沒有得到絲毫效果,永王終於和官軍決裂了。太白這番苦心的諫勸,並沒有為永王所採納。而更令人遺憾的是他的這番苦心,還常不為後人所鑑諒。朱熹便說他“
詩人心境
問題在於這種偏見,還不只是朱熹一人如此,有的評論家常以這種偏見為出發點,無視上面所引的那些明白如話的詩句,卻要從詩裡另外一些較隱晦的典故比喻中,尋找李白的差錯,然後斷定李白有助反意圖。葛立方在《韻語陽秋》中說:“
詩意境
然則謂青蓮有從亂之意固不待辯也。我以為葛立方之認為前兩聯有“贊其逆謀”的意思,經趙翼這一辯解,很可以證明葛立方的揣測是沒有什麼根據的。問題在於後兩聯,連趙翼也為葛立方的說法所困,認為李白“則竟以太宗比璘,其結語亦太不檢矣。宜其身陷重罪,雖以崔渙、宋若思之辨雪,終不免夜郎之行也”。其實就是“我王樓艦輕秦漢,卻似文皇欲渡遼”這兩句詩,又為什麼不可以從另一方面來解釋呢?文皇雖然是太宗,但用“卻似”二字就說明只是比擬之詞。而且這句詩的主要立意還是在“欲渡遼”,喻以漢族討四夷,是勸永王去征討安祿山。為什麼放過這樣明顯的意思不顧,卻要抓住以永王比太宗這一點,並由此推斷是勸永王去謀帝位呢?認真講究起來,以永王比太宗是不十分貼切的,但這只是寫作中的一種手法。
李白影視劇照
比喻常常不能完滿地傳達出作者的意思,這兩句詩之所以引起一些人的誤解,原因正在這裡。但不應該因此懷疑李白有什麼助反意圖,因為那樣就會產生使人不能理解的問題:為什麼李白在同一組詩中,或者說在同一時期中,一方面竭力諷勸永王去救中原,去救“二帝”,而另一方面卻又勸永王去謀帝位(等於說要永王去殺肅宗),這分明是水火不相容的兩件事,李白竟同時希望永王去做,這是多麼離奇而又荒謬的邏輯!如果我們不把李白看作是一個不可理解的怪物,如果不把李白的思想邏輯看作是完全不能理喻的話,那麼,他在這句不高明的詩句中所寓的原意,必然不是勸永王去謀帝位,而是要永王去討安祿山。