縱觀中國上下五千年,建立的王朝帝國無數,但總是在歷史的洗滌下,不斷的建立,又不斷的覆亡,形成了一個往復循環。觀察這些王朝覆亡的直接因素,到底值不值得同情?
這些王朝的覆亡究竟值不值得同情不好說,但用魯迅先生的一句話來表述很恰當,那就是:“哀其不幸,怒其不爭”。因為每一個滅亡的王朝都是奸臣當道民生凋敝,君不能中興臣不能輔佐,這樣的王朝不滅亡幹嘛?
夏桀暴虐以致商湯伐夏,商紂王窮兵黷武丟天下,周幽王烽火戲諸侯自取滅亡,周赧王債臺高築,這些值得同情嗎?
很多人惋惜秦朝,秦始皇縱然千古一帝,但卻在繼承人的選擇上出了問題,致使秦二世和趙高狼狽為奸,一系列苛政逼反人民,試想如果普遍得人心的王朝為什麼陳勝吳廣區區九百人人就能掀起那麼大風浪?
西漢被王莽篡權奪位,推行新政,,雖然王莽帶有悲劇色彩,改制出發點也是基於民生,但是他志大才疏,內不能解決矛盾,外不能安撫外藩,這樣的政權值得同情否?
東漢宦官外戚粉墨登場,惑亂朝綱,桓帝靈帝昏聵無能,民不聊生,最終釀成黃巾起義,最後造成軍閥割據,雖然東漢最終是亡於曹魏,但根本滅亡原因還是自己出了問題,獻帝登位後已經是天下大亂,無力迴天了,這樣的王朝值得同情否?
三國時期,魏蜀吳三國鼎立,但都只能稱為政權,不能稱為王朝,十六國時期也一樣,到了兩晉時期,皇帝昏聵無能,西晉倒行逆施大搞分封,統一了沒幾年就只剩下半壁江山;東晉皇帝也好不到哪去,只是靠著一干士族名臣勉強保住了半壁江山,最後被劉宋取代也算情理之中;南北朝時期南朝皇帝除少數開國之君外其他皇帝荒淫無道者居多,以至於南朝土地越來越小,最終亡於隋是大勢所趨。
唐朝雖然創造了中國歷史的高峰,但玄宗後期遍開始昏庸,重用奸佞,安史之亂瞎指揮,如果不是唐朝中期幾位名將和將士們力挽狂瀾,唐朝早沒了,後繼者大多是昏聵之輩,最終藩鎮割據,宦官弄權,黃巢起義,唐朝滅亡也是咎由自取,唐王朝滅亡值得同情否?
明朝更不必說,出了太祖成祖、仁宣二宗及孝宗等少數幾個外,多為平庸昏聵之君,宦官亂政,倭寇肆虐,外患不除,一系列制度弊端先天不足,最終亡於李自成起義軍,接下來都南明政權不能保住半壁江山反而內部自己內耗,反倒是靠著錢起義軍將領李定國菜苟延殘喘那麼多年,明王朝的覆亡值得同情否?
所以中國每一個王朝滅亡要麼是大勢所趨,要麼自己無能,總有著這樣那樣的原因,值不值得同情只能用魯迅先生的“哀其不幸,怒其不爭”來形容。
所以,中國歷史上任何一個朝代的覆亡都給國家和民族帶來了巨大傷害,給人民帶來了深重災難,但起都值得惋惜,卻不值得同情。