龙女111
首先，被告既然寄了答辩状过来，说明其收到了法院的开庭传票，根据《民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其次，一般的民事案子，被告可以只提供答辩状，选择不出庭，但这样风险比较大。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人有陈述、辩论等相关的诉讼权利，如果不出庭，相关的权利是无法完全行使的。
最后，如果法院缺席审理，而被告的答辩状可能无法完全陈述、还原事实真相，无法抗辩对方的观点，但却需要承担后续缺席判决的后果，再维权的成本也会提高。
当然，有些案子是要求被告必须到庭的，无法缺席。如果碰到诉讼，希望大家引起重视，毕竟司法有强制执行力。
上海高律师
当然可以！
但这样做的风险很大，既然提供了答辩状，肯定认为原告的诉请，或事实陈述部分有出入，那就要当庭陈述，向法官表明事情真实经过。
如果不出庭，按照规定法院是可以缺席审理的，因为不出庭，对原告提供的证据无法质证，法院会比较容易采信原告的证据和理由。
所以，除非认为原告的诉请和理由没有可抗辩的，说的都是事实，要求也不过分；否则，一定要出庭，维护自己的合法权益！
xasunlvshi
被告属强势方，不出庭、无答辩状状也不会亏的。我有二个案件可以证实。
长青树176800720
不出庭就是放弃质证，原告的证据就要被法庭采信。后果不言而喻。
嘉树
不出庭，意味着放弃了所有的诉讼权利。诉讼与答辩，其实就是双方的一个故事，被告不来，法官会形成心证，偏向于原告所讲的故事。
徐炜律师Darwin
这得根据案件性质而定，必须到庭的案件是不行的（不详细解释了），应当到庭不到庭可拘传。