或问“未发已发”。
先生曰：“只缘后儒将‘未发已发’分说了，只得劈头说个‘无未发已发’，使人自思得之。若说有个‘已发未发’，听者依旧落在后儒见解。若真见得‘无未发已发’，说个‘有未发已发’，原不妨，原有个‘未发已发’在。”
问曰：“未发未尝不和。已发未尝不中；譬如钟声，未扣不可谓无，即扣不可谓有。毕竟有个扣与不扣，何如？”
先生曰：“未扣时原是惊天动地，即扣时也只是寂天默地。”
有人问“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”的“己发”和“未发”。
大自然一切生生不息，没有动与不动，心即理，所以王阳明认为心本没有未发己发。
但是，后世儒者将‘未发’‘已发’分开来讲了。这不奇怪，按人的常识，人未感事境时意念未起，本心良知虽生生不息，虽无有妄念，一循于理，“寂然不动”，这就是所谓的“未发”；当事境一来，感而起念，即所谓的“己发”。
然而，就人对事境的反应而言，有人发而皆中节，有人发而不中，有人过犹不及，这其中的差别在于良知诚明不诚明。明白
了这一点，说有或者没有什么“未发”“已发”，都会心领神会。就好像这钟声，没有敲钟的时候，你不能说这钟没有声音，“未扣时原是惊天动地”，意即意念不起时良知本是生生不息；“既扣时也只是寂天寞地”，圣人纯然良知之心无有妄动，一循于理就是不动心，不动心则虽然意念已发却仍是寂然不动之感通，泰山崩于前而色不变，麇鹿兴于左而目不瞬，只是仁心发用。仁心发用，虽酬酢万变，亦是心地宁静，寂天莫地。