文丨曹镜明
笔者关于“焚书坑儒”的认知，最早是缘起于历史课本，跟绝大多数的孩子一样，仅是单纯的以为是“秦政无道、愚民统治”的证据，谈不上什么独立见解；只是随着近些年阅读书籍内容的增加，对待这一“铁证”逐渐有了别的认知；
始皇焚的是什么书？坑的是什么儒？
焚书坑儒虽然是一个词，但焚书和坑儒绝对是两码事，不可混为一谈；早在东汉，就有先贤王充在《论衡丶语增篇》中写道：
燔《诗》、《书》，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言。
什么意思？在“焚书”“坑儒”的事件中，只有时间关系，再无其他关系；因为两者并不存在相同、相似的背景环境，诱发因素也是截然不同；
焚的是什么书？
《史记丶秦始皇本纪》：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。
焚书的历史背景是在始皇三十四年，淳于越在朝廷之上公开反对“郡县制”，要求恢复祖宗之法——分封制；李斯加以反驳，并引出焚书、禁私学的提议，始皇同意；道理和原因十分的简单，起于人祸，有学者的政治主张引起始皇的方案，被李斯趁虚而入；即便事已至此，此“焚书”还不同于常言道的“焚书”：
1）只销毁《秦记》以外的诸侯国史记；
2）只烧毁私人收藏、讨论《诗》、《书》等著作；
3）只禁止私学，但可拜官吏为师学习；
如此可对应的得出以下结论：
1）对《医》、《卜》等民生实用书籍，不禁；
2）诸子百家的学术著作，仍可收藏在皇家图书馆，未断其传承；
3）民间仍有其他学习通道；
综述：焚书仅是人祸，目的是对春秋战国时期的百家学说进行一次重新洗牌，制定全新的规则，其作用和目的，无非就是“统一度量衡”，那为何“焚书”成了遗臭万年的恶名昭著之举？而“统一度量衡”成为“国家大一统”的标配，是科学的政治政策呢？
坑的是什么儒？
《史记丶秦始皇本纪》：始皇闻（侯生、卢生）亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药……始皇长子扶苏谏曰：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬於上郡。
焚书的历史背景是在始皇三十五年，方士卢生、侯生等替始皇炼丹，寻长生失败，便先下手为强，先是在坊间败坏始皇名誉，然后携巨款逃亡；始皇震怒，株连四百六十名方士（与其相关），仅此而已，与“儒家”并没有什么直接关系；
1）株连方士四百六十名；
2）作者司马迁仅与“坑儒”事件相隔六十五年，书中未提“儒家”；
如此可对应的得出以下结论：
1）株连数量上，并不会对学术发展产生太大影响；
2）株连身份上，仅是方士，即便掺杂部分其他学者，也不会对其学说产生致命影响；
综述：坑儒是顶替，真正受到株连的人士和数量并不会对全国产生太大影响，动荡也只是暂时，最多算做“杀鸡给猴看”，给予其他学术主张的学者一定警醒作用；手段虽然直接、血腥，对比其他朝代的思想管制方式方法，还算委婉、人道，尊重知识分子；
焚书坑儒的真正作用如何？
其实焚书坑儒的实质，无非就是思想管制，几乎历朝历代在建国初期都会经历，也是必然经历的一个过程，让习惯动荡的知识分子，收收心，不要再螳螂挡车；甚至从相关的史料来推测历史真相的话，焚书坑儒在此类事件中绝谈不上多么残忍，已经相对温和人道，尊重知识分子了；再次引出另一个十分有趣的事件，进行对比——杯酒释兵权：
宋太祖赵匡胤本是后周大将，后来在陈桥兵变中被部下“黄袍加身”，篡位登基。为防止自己的故事重演，采纳赵普的建议，在一次宴会上对石守信等大将威逼利诱，迫使其交出兵权，回家养老，从而收回了大将的兵权。
宋朝建立之前，并没有经历长期的战乱影响，造成大量思想学家，延伸学术主张，作为后周大将而言，以武立国，成也如此，败也如此，对待兵权和大将的提防和管制，让宋朝再难有“汉唐雄风”，当然，在这里并不讨论这个。宋朝是“以武立国”，
承接题目，焚书坑儒的真正作用是什么？
1）统一思想，让国成为国，在同一个思想主张下奋进；
2）有选择的禁毁，让文化的发展步入正轨；
3）肃风正气，维护社会秩序；
引用鲁迅先生对“焚书坑儒”的评价：
秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。
焚书坑儒为何恶名罩住？
秦朝与儒家是夙愿，早在秦朝还是诸侯国时期，便已结下梁子；众所周知，秦朝是通过“商鞅变法”逐渐成为强国，而商鞅最为看不起儒家，对《诗》、《书》、礼、乐，深恶痛绝，讥之为“六虱”。故而，儒家在秦朝传播学术主张的过程中，备受打击，官方不支持，甚至持以反对态度，民间推广不开，听众无几，几乎成为儒家绝迹之地；
可一朝天子一朝臣，经汉武帝“摆出百家，独尊儒术”后，儒家学问成为官学，成为普天下读书人安身立命，卖与帝王家的捷径，掌握话语的绝对主动权，如此对待秦朝的评价和论说还能公众客观？说来说去，无非就是得罪儒家的下场；
综上所述：焚书坑儒仅是次平常的思想管制运动，和其他朝代的管制方法相比，已经相对温和，给予读书人尊重的；至于成为秦政无道、愚民统治的杠杆之说，笔者以为仅是历朝历代儒家学说所渲染的结果，其支点是儒家与秦朝的宿怨，想要翘起的是君主专制制度的稳定性，及站在道德的制高点来维护自身学说的权威性。