最近一段时间，《方方日记》因为要在国外出版而被传得沸沸扬扬，人们纷纷表达自己对《方方日记》的看法。那可是仁者见仁，智者见智，谁也不能说服谁？那么，作为大学生群体，这群天之骄子们，他们又是怎样看待《方方日记》的呢？
01清华大学的调查
日前，清华大学法学院的一位副教授、博士生导师做了一个问卷调查，最终的调查结果公布在《中国法律评论》上。
根据调查报告，我们知道参加调查的有109人——女生49人，男生60人。从学历上看，文科生91人、硕士生9人、博士生9人。
其中，87人对《方方日记》偶尔关注，12人持续关注，8人没有关注。对《方方日记》的态度，38人表示一直反对，22人一直支持，29人无所谓。另外，从支持变为反对的有28人，从反对变为支持的有2人。
关于《方方日记》真实性问题，54人认为不真实，45人认为总体比较客观，还有10人认为日记是在造谣。而对方方写日记动机的揣测，47人认为方方是善意的，43人认为并非善意，33人认为是在恶意抹黑，47人认为并未恶意抹黑。
从整个的报告来看，参加调查的大学生对方方日记的关注度还是很高的，这也说明疫情之下，《方方日记》在整个社会的影响力之大，这是没有什么争议的。而从对《方方日记》所持有的态度，反对者居多，这也表现了一种整体的国民的感情倾向——对于抗击疫情，我们应该多关注那些正面积极的东西。
人都是需要生活在阳光之下，而不一味地抹黑，只能让我们对现实沮丧和失望，而现实却是我们不但在这场战役中赢了，还赢得漂亮，甚至赢得了全世界的赞誉。现在，方方把自己的日记拿到外国出版，尽管她的初心并不一定是为了抹黑国内抗疫，但是这很可能给敌对的势力以口实，借机来攻击我国。虽只是猜测，现在还没有成为现实，但是看看现在美国、德国等国家对我国的造谣中伤，这种担心还是有着很深厚的现实基础的。
正是在这样的背景下，大学生的感情倾向于反对，也自然在情理之中了。28人从支持变成反对，其实就是这种考量下的一种理性的选择。
而对于文章的真实性的问题，尽管认为不真实的占多数，但是从客观上来看，日记的真实性没有多少要怀疑的。只是文字多是她个人的观感，里面必然带有她的道听途说，而其中的一部分也确实被证伪。也正因为这些不真实的文字存在，所以是否真实的看待存在有分歧，也就可以理解了。
而对于《方方日记》的善意方面的判断，还是比较客观真实的。我们的社会不应该只有一种声音，正能量要宣传，让我们痛苦的记忆也应该展现出来。《方方日记》写在疫情之中，她只是记录我们在疫情中艰难前行的时刻，不堪回首的记忆，人们必然不愿意去面对。所以，从写作动机上判断，方方在写作初期的定然是善意的。
从大学生对《方方日记》的看法来看，尽管还存在着比较大的分歧，但相对来说，还是比较客观理性的。
02蝴蝶花雨说
《方方日记》被社会广泛争议，说明它传达了更多的是负面信息，触动了国人内心的敏感而脆弱神经。方方只是用笔在抒发自己个人的观感和体会，尽管带有一些主观臆断的成分，但是我们也应该理解和包容，这样才能表现出我们的文化自信和广阔心胸。
换一个角度来看，《方方日记》不也从另一个视角给我们提供了疫情的另一个观察角度吗？我们阅读它，思考它，对于我们的前进不也是很好的助力吗？“生于忧患，死于安乐。”忧患意识，任何一个朝代都需要，我们把它当作一个警钟，不也是一件有意义的事吗？
任何时候，我们都需要有担当的作家，有敢于揭示社会真相的人。正是他们为民族奔走，为民众呐喊，才能让我们看到更多的真实。方方记录的只是她自己的所见所谓所感，谁都知道它有着相当的局限性，我们有什么必要对它求全责备呢？那么艰难的时刻，我们都挺过来了，一本书的出版，天就能塌了吗？
2016年，方方曾在文章中做过自我剖析。她说：“我也认真思考过，是改变自己性格的难度大呢，还是扛住别人、尤其是上级的厌烦难度大？后来想，就算全世界的人都烦我，又怎么样？谁想烦就让他烦好了。”作为历史的参与者，我们要保持自己的理性，尊重客观的事实。而国家人民也需要呐喊者。这样，吹哨者才能慰藉疫情之中的逝者，不是吗？
\u0003