仅仅三天，近期播出的网络热剧《我是余欢水》在豆瓣的评分就从8.4下跌到7.4，原因是最后一集的一段台词。
绑匪绑架了余欢水、以及梁安妮等一伙人。在等待买卖器官组织的过程中，绑匪玩起了“狼人杀”消磨时间，让余欢水等人各自陈述一个放他们的理由，陈述地好就放了他们。
梁安妮给出的理由是：“肯定放我呀！哥哥。我是女的，我是弱势呀。”绑匪不屑地回答：“别来这套，男女平等，你们天天哭着喊着要女权，我给你啊！”
就是这段话，先在微博上激起了轩然大波，女权大v摇旗呐喊，大肆谩骂。
紧接着，豆瓣便被攻陷了，满屏清一色的一星评论，指责编剧直男癌，污名化女权。
该剧的豆瓣评分当然也应声下降，经过“女权斗士们”们的不懈努力，分数在三天的时间里终于从8.4分下降到了……7.4分，一星的比例达到了12.3%。
轩然大波下，编剧余耕也站出来回应：“多数暴民恐怕连“女权主义”的概念都说不清楚吧！”
这话虽然略刻薄了点，但不得不说，真的是事实。
梁安妮在剧中就是一个利用性别红利，勾搭上司上位的人。她对绑匪陈述，自己是女的，是弱势，所以应该最先被释放，同样是强调作为女性的特权。这跟真正女权主义追求男女平等的基本理念显然背道而驰。绑匪嘲讽的，不正是这一点吗？怎么编剧还会被喷污名化女权呢？
所以，我也有必要写篇文章，好好科普下什么叫真正的女权，什么又是被污名化的女权了。毕竟，目前网络环境是伪女权掌握了话语权，我周围很多三观正的女生，也并不是太懂什么是女权主义，反而将田园女权当作真正的女权。
1、
女权主义的流派非常多，有自由主义女权主义、激进派女权主义、文化女权主义等等。但万变不离其宗，李银河在她的著作《女性主义》开头就写道：“女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：“在全人类实现男女平等。”
西方的第一波女权主义运动，便是女性追求平等的选举权、教育权、就业权，争取从对男性的依附，以及贤妻良母的家庭角色中解放出来。她们强调，女人在智力上和男人是没有区别的。
这一波浪潮中最著名的领导人沃斯通克拉夫特在她的名著《为女权辩护》中写道：“我久已认为，独立乃是人生的最大幸福，是一切美德的基础；即使我生活在一片不毛之地，我也要降低我的需求以取得独立。”
中国也在这个时代发起了女权主义运动，内容包括：要求女子参政权，兴办女子实业，争取女子社会权利，诸如放足、剪发、入学与婚姻自由等等。
宋庆龄在1913年发表了《现代中国女性》一文指出：“中国必将成为世界上最大的教育发达国家，而其女性将与男子并驾齐驱。”
所以，女权主义的“权”字，意味着“权利”，而非“权力”。而权利与义务对等。
2、
但在中国文化里，平等是一个相当陌生的概念。儒家文化的人际结构，通常伴生着权力与支配，古代的君臣、父子、夫妻、师生等均是支配关系，而非平等关系。
所以，女权主义在当代中国遭到改装和变异，就在所难免。
既然人伦关系就是相互支配，于是在一些人眼里，男女关系不外乎“西风压倒东风”，或者“东风压倒西风”，女权主义也不是争取男女平等，和男人并驾齐驱，而是和男人争夺支配权。
并且，这种权力，不是强者通过占有资源进行创造性生产，而是弱者像寄生虫一般坐享其成，如坐在龙椅上问“何不食肉糜”的巨婴皇帝一般，享受特权的同时，推卸应尽的义务。
于是，她们心安理得地享用男人的资源，包括约会让男人买单，结婚后要求男人有房有车有彩礼，让自己在职场更轻松，有的甚至完全从职场全身而退。
对此，她们理直气壮，因为女性是弱者，男人理应像对待婴儿一样保护她们。
这本身也无可厚非，但权利和义务对等，既然要退回到传统女性的状况，在经济、人格上依附于男性，你是否也能像传统女性一样三从四德，安心做男人的私有财产，恪守“男主外，女主内”的性别分工，做男人背后的伟大女性，解决他们的后顾之忧呢？
在这个时候，她们又抡起男女平等的大旗，谴责家务、三从四德都是对女性的压迫。
这就是具有中国特色的田园女权主义，既要像传统女性一样在经济上依附男人，又要像现代女性一样推卸家务的义务（真正的现代女性都是和伴侣对分家务，而不是完全推掉），只谈权力，不谈义务。
3、
如此你也可以明白，为什么《我是余欢水》这段对话，会遭到如此严重的网络暴力，被打了大量的一星评论，分数从8.4分直降到7.5分，这些人又是怎样一个群体。
真正的独立女性，当然不可能如此痛恨这段对话。因为她们在人格上独立，便不希望被当作婴儿一样区别对待，利用性别红利获取弱者拥有的特权。正因如此，她们自己也非常厌恶那些通过自我矮化，向男性索取特权的田园女权。
只有利用了性别红利兑现了特权，并且除了性别红利一无是处的人，才会如此歇斯底里地拥护特权，反对平等。
我老早就说过，男权并不是二元对立，不是纯粹男人受益，女人受压迫。田园女权=矮化女性=男权，因此，田园女权其实也是对女性的歧视，但是是女性的自我歧视，也是一种有益的性别歧视。它的受益者，便是总以弱小为借口所要保护和特权的女性。
只要扛着女“权”主义这面大旗，并强调自己的弱者属性，田园女权者便不需经济、人格独立，却心安理得地享受男人的资源，还以平等为借口推卸传统女性应尽的义务。
在这种情况下，你提出男女平等，便是质疑她们的特权，踩了她们的尾巴，当然会让她们暴跳如雷了。
自由是有代价的，毕竟权利一定伴生着义务，正因如此，不是所有的奴隶都追求解放。
李银河在《女性主义》一书提到，美国一种植园的奴隶主给奴隶自由，但奴隶却集体请愿保留奴隶的身份。
改革开放后，中国大面积地结束了贫困，一些男人又有供养妻子的能力，于是很多职业女性自愿回家做专职太太。
常青藤联盟第一位女校长朱迪斯·罗丁也曾对一群女性说过：“我们这代人曾奋力抗争，以求给你们（女性）选择一切的自由。我们信仰选择自由，但没想到你们选择的是放弃工作。”
想想也是，要追求平等，就必须和男人一起供楼、供车，一分钱彩礼也拿不到，于是便要跟男人一样努力工作养活自己，多累啊，还不如玩下文字游戏，偷换下概念，利用性别红利从男权制得到好处。
于是，真正的女权主义者付出了流血的代价，追求和男人并驾齐驱的权力，田园女权却从她们的尸体上扒下带血的外衣，以反对男权的名义，享受着男权赋予的好处。
久而久之，追求个人独立的女性广泛失语了，紧抓着特权不放的田园女权却群魔乱舞，不正是目前国内性别状况的真实写照吗？